11 листопада 2024 рокуСправа №160/7624/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю. ознайомившись із клопотанням експерта в адміністративній справі №160/7624/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/7624/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 у справі № 160/7624/24 призначено судово-медичну експертизу, проведення якої доручено КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР та зупинено провадження у справі.
14.06.2024 від КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР надійшов лист № 288 від 05.06.2024 про витребування додаткових документів.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 поновлено провадження в адміністративній справі №160/7624/24.
Витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_2 ) документи:
- оригінал медичної карти стаціонарного хворого №999 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період лікування з 31.01.2023 по 29.05.2023.
Витребувано від Військової частини НОМЕР_4 наступні документи:
- оригінал консультативного висновку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) від 16.01.2023 №2012;
- оригінал рентгенологічного дослідження куприка, МРТ дослідження органів малого тазу на період стаціонарного лікування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).
20.09.2024 від від ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_2 ) документи надійшов оригінал медичної карти стаціонарного хворого №999 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період лікування з 31.01.2023 по 29.05.2023.
24.09.2024 на адресу суду від Військової частини НОМЕР_4 надійшов лист, в якому повідомлено, що витребувані документи, а саме: оригінал консультативного висновку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) від 16.01.2023 №2012; оригінал рентгенологічного дослідження куприка, МРТ дослідження органів малого тазу на період стаціонарного лікування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) знаходяться у ОСОБА_1 .
Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 4 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати від ОСОБА_1 :
- оригінал консультативного висновку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) від 16.01.2023 №2012;
- оригінал рентгенологічного дослідження куприка, МРТ дослідження органів малого тазу на період стаціонарного лікування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).
Керуючись ст.ст. 80, 237, 241, 243, 248 КАС України, суд,-
Витребувати у ОСОБА_1 документи:
- оригінал консультативного висновку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) від 16.01.2023 №2012;
- оригінал рентгенологічного дослідження куприка, МРТ дослідження органів малого тазу на період стаціонарного лікування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).
Ухвала суду підлягає виконанню у строк до 29.11.2024.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.
Суддя А. Ю. Рищенко