11 листопада 2024 рокуСправа №160/26912/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Златіна С.В. розглянувши клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетрвоській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить:
Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_1 ; щодо несвоєчасних та неналежних організації, підготування, складання списків, складання, оформлення та подання довідки про розмір грошового забезпечення для призначення(перерахунку) пенсії щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , з 22.01.2024 року.
Зобов'язати: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_1 ; підготувати та належно оформити за формою згідно із Додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 року, нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , з 22.01.2024 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та ст.7 Закону України «Про Державний бюджет Україна на 2023 рік», з врахуванням та обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення(надбавки, доплати, підвищення), премії та загальної суми в наступних розмірах: - посадовий оклад(водій, ВОС 790037) - 4290 гривень 00 копійок; - оклад за військове(спеціальне) звання(старший солдат) - 910 гривень 00 копійок; - процентна надбавка за вислугу років 25% - 1300 гривень 00 копійок; - надбавка за виконання особливо важливих завдань(надбавка за особливості проходження служби) 65% - 4225 гривень 00 копійок; - премія 523% - 33995 гривень 00 копійок; - додаткова винагорода відповідно до ПКМУ № 168 від 28.02.2022 року - 30000 гривень 00 копійок; - ВСЬОГО - 74720 гривень 00 копійок; та яку негайно подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, направивши засвідчену належним чином копію зазначеної довідки позивачу.
Ухвалою суду від 09.10.2024 року відкрито провадження у справі.
22.10.2024р. від відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.
В обґрунтування клопотання відповідачем вказано, що ОСОБА_3 (який виступив підписантом позовної заяви) на момент звернення з позовом не являвся адвокатом. Так, на підставі рішення КДКА Дніпропетровської області №6/ДПР-19 від 13.06.2019 його право на заняття адвокатською діяльністю було припинено (роздруківка з Єдиного державного реєстру адвокатів додається). Отже, додаючи до позовної заяви скан-копію адвокатського свідоцтва та посвідчення адвоката, ОСОБА_3 відомо вводив суд в оману відносно власного статусу. По-друге, окрім документів на підтвердження адвокатського статусу «неадвокат» ОСОБА_3 надав скан-копію нотаріальної довіреності. Звертаю увагу на те, що відповідно до вказаної довіреності уповноважений на представництво був ОСОБА_3 як адвокат. Довіреність була надана в 2023 році при тому, що право на заняття адвокатською діяльністю Чернеша Д.С. було припинено ще в 2019 році. Тобто, і клієнт ( ОСОБА_1 ) також був введений в оману щодо статусу свого представника. З огляду на те, що довіреністю був уповноважений адвокат Чернеш Д.С., вважаю, що за відсутності у представника права на заняття адвокатською діяльністю Чернеш Д.С. не є належним (повноважним) суб'єктом звернення до суду.
Згідно вимог ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, в тому числі щодо виявлення та витребування доказів із власної ініціативи.
Відповідно до ч. 4 ст.. 80 КАС України суд може витребувати докази також до подання позову в порядку, встановленому статтями 114-117 цього Кодексу.
На підставі викладеного, задля вірного вирішення клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне витребувати у представника позивача ОСОБА_3 інформацію про те, чи підписана позовна заява ним в якості адвоката чи в якості представника позивача який діє на підставі довіреності.
Керуючись ст.ст. 9, 256 КАС України, суд,-
Витребувати у представника позивача ОСОБА_3 інформацію про те, чи підписана позовна заява ним в якості адвоката чи в якості представника позивача, який діє на підставі довіреності.
Вказані документи надати суду в строк до 15.11.2024 року.
Відповідно до ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала набрала законної сили 11.11.2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Златін