12 листопада 2024 рокуСправа №160/25626/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною, -
24.09.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі-позивач) до Пенсійного фонду України (далі-відповідач), в якій, з урахуванням уточнень від 21.10.2024 року, позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України (ЄДРПОУ 00035323) за період із 9 серпня до 12 жовтня 2024 року щодо не повідомлення ОСОБА_1 про результати розгляду скарги від 08.08.2024 № ВЕБ-28000-Ф-С-24-130674, зареєстрованої 08.08.2024 за вх. №44050/Л-2800-24.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08.08.2024 року на адресу Пенсійного фонду України ним було направлено скаргу відповідно до Закону України «Про звернення громадян». В порушення вимог, визначених Законом України «Про звернення громадян», відповідач не розглянув його скаргу у встановлені законом строки. 13.10.2024 року позивач через веб-портал Пенсійного фонду України отримав лист від 10.10.2024 р. № 42501-44050/Л-03/8-2800/24 про результат розгляду його скарги від 08.08.2024 року. На думку позивача, така бездіяльність відповідача є протиправною, у зв'язку з чим він звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/25626/24, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, а також встановлено відповідачу строк для подання разом з відзивом на позовну заяву належним чином завірені докази розгляду скарги від 08.08.2024, зареєстрованої за №ВЕБ-28000-Ф-С-24-130674 протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.
17.10.2024 року від відповідача надійшло клопотання, в якому він просив закрити провадження на підставі п. 8 частини 1 статті 238 КАС України, у зв'язку з фактичним виконанням вимог позивача, а саме розглядом звернення ОСОБА_1 від 08.08.2024 за № ВЕБ-28000-Ф-С-24-130674 та надання відповіді листом від 10.10.2024 р. № 42501-44050/Л-03/8-2800/24.
21.10.2024 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач зазначив, що 13.10.2024 року він через веб-портал Пенсійного фонду України отримав лист від 10.10.2024 р. № 42501-44050/Л-03/8-2800/24 про результат розгляду його скарги від 08.08.2024 року та заперечує щодо клопотання відповідача про закриття провадження.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 року судом відмовлено у задоволенні клопотання Пенсійного фонду України про закриття провадження у справі, та прийнято уточнену позовну заяву ОСОБА_1 з уточненням позовних вимог до розгляду.
Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, що не перешкоджає суду розглянути справу за наявними матеріалами.
У відповідності до положень частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За приписами пункту 1 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.
За викладених обставин, у відповідності до вимог статей 258, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 08.08.2024 р. Пенсійним фондом України зареєстрована скарга за вх. №44050/Л-2800-24 від 08.08.2024 р., подана від ОСОБА_1 , в якій містилась вимога вирішення питання про відповідальність посадових осіб щодо протиправності дій, вчинених всупереч рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 року по справі №160/9051/24.
Відповідач надав на звернення ОСОБА_1 від 08.08.2024 р. № ВЕБ-28000-Ф-С-24-130674 відповідь листом від 10.10.2024 р. № 42501-44050/Л-03/8-2800/24, у якому зазначено, що погашення заборгованості, обчисленої на виконання рішення суду, буде здійснено в межах відповідних бюджетних призначень, виділених на цю мету.
Оскільки, відповідач надав відповідь на звернення з порушенням місячного строку, позивач вважає таку бездіяльність відповідача протиправною у зв'язку з чим звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним обставинам суд врахував таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до пункту 2 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 № 280, (далі - Положення) Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.
Згідно підпункту 6 пункту 4 Положення Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань організовує, координує та контролює роботу територіальних органів щодо, зокрема, здійснення контролю за додержанням вимог законодавства про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (далі - страхові внески) та інших платежів, за достовірністю документів, поданих для призначення пенсії, та відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, призначенням (перерахунком) і виплатою пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці та іншими виплатами, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України, інших джерел, визначених законодавством; забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством.
Підпунктом 17 пункту 4 Положення передбачено, що Пенсійний фонд України здійснює розгляд звернень громадян з питань, пов'язаних з діяльністю Пенсійного фонду України, його територіальних органів, а також підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Пенсійного фонду України.
У відповідності до підпункту 9 пункту 6 Положення Пенсійний фонд України для виконання покладених на нього завдань має право порушувати в установленому законом порядку питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у порушенні вимог законодавства про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів регулює Закон України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР (далі - Закон № 393/96-ВР).
Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Частиною 1 статті 1 Закону № 393/96-ВР передбачено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Відповідно до частини 1 статті 3 вище наведеного Закону під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.
Частинами 3 та 4 вказаної вище статті визначено, що заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.
Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.
Відповідно до частини 1 статті 20 вказаного Закону звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
Щодо обраного способу захисту порушеного права шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача, суд зазначає, що в рамках адміністративного судочинства:
Під бездіяльністю розуміється пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи чи інтереси фізичних або юридичних осіб, в тому числі не прийняття рішення у випадках, коли таке рішення повинно бути прийнято відповідно до вимог закону. Сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб'єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов'язаний був і міг вчинити.
В свою чергу дії - це юридичні факти, які пов'язані з волею суб'єктів правовідносини; це поведінка людей; зовнішнє вираження волі людини. Відмінна риса даного виду юридичних фактів полягають у тому, що норми права пов'язують з ними юридичні наслідки саме в силу вольового характеру юридичних дій.
Юридичні дії - це вчинки особи, акти державних органів, інших суб'єктів, що відбуваються за волевиявленням суб'єкта правовідносин.
За встановленими обставинами справи сторони не заперечують, що на звернення ОСОБА_1 від 08.08.2024 року відповідь відповідач надав лише листом від 10.10.2024 р., тобто з порушенням місячного строку розгляду звернень, визначеного частини 1 статті 20 Закону № 393/96-ВР.
Таким чином, в межах спірних правовідносин відповідачем допущено протиправні дії, а не бездіяльність, а тому обраний позивачем спосіб захисту порушеного права є помилковим.
За таких обставин, дії відповідача щодо надання відповіді на скаргу позивача з порушенням строку, встановленого законом, є протиправними.
Враховуючи все вищевикладене, суд зазначає, що Пенсійним фондом України допущено протиправні дії в частині надання відповіді на скаргу позивача з порушенням місячного строку розгляду звернень, визначеного статтею 20 Закону України «Про звернення громадян».
У зв'язку з тим, що відповідачем допущено протиправні дії, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії Пенсійного фонду України (ЄДРПОУ 00035323) щодо порушення встановленого Законом України «Про звернення громадян» строку надання відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 08.08.2024 року, зареєстровану за № ВЕБ-28000-Ф-С-24-130674.
Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем не доведено правомірності своїх дій у спірних правовідносинах.
З огляду на викладене вище, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України, суд зазначає, що позивач у справі, що розглядається, звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», тому судовий збір останнім сплачено не було, а отже відсутні підстави для здійснення розподілу судових витрат.
Керуючись ст.ст. 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Пенсійного фонду України щодо порушення встановленого Законом України «Про звернення громадян» строку надання відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 08.08.2024, зареєстровану за № ВЕБ-28000-Ф-С-24-130674.
У задоволенні решті позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.С. Луніна