Ухвала від 12.11.2024 по справі 120/12115/24

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

12 листопада 2024 р. Справа № 120/12115/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням суду від 06.11.2024 адміністративний позов задоволено та, окрім іншого, зобов'язано Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому зарахувати до стажу служби (роботи) ОСОБА_1 в Державному бюро розслідувань, що дає право на встановлення доплати за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, стажу служби в податковій міліції з 30.10.2002 по 09.03.2021.

Разом із тим, під час виготовлення тексту даного рішення судом допущено описку в його резолютивній частині, а саме помилково не зазначено слово "зарахувати".

Необхідність зобов'язання відповідача саме зарахувати до стажу служби (роботи) ОСОБА_1 в Державному бюро розслідувань, що дає право на встановлення доплати за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, стажу служби в податковій міліції з 30.10.2002 по 09.03.2021, підтверджується мотивувальною частиною рішення суду.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення відповідної описки.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 06.11.2024, шляхом викладення абзацу 3 його резолютивної частини у наступній редакції:

"зобов'язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому зарахувати до стажу служби (роботи) ОСОБА_1 в Державному бюро розслідувань, що дає право на встановлення доплати за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, стажу служби в податковій міліції з 30.10.2002 по 09.03.2021".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна

Попередній документ
123089645
Наступний документ
123089647
Інформація про рішення:
№ рішення: 123089646
№ справи: 120/12115/24
Дата рішення: 12.11.2024
Дата публікації: 20.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вінницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (27.01.2025)
Дата надходження: 10.01.2025
Предмет позову: про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУРКО О П
УХАНЕНКО С А
суддя-доповідач:
КУРКО О П
ПОЛІЩУК ІРИНА МИКОЛАЇВНА
УХАНЕНКО С А
відповідач (боржник):
Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому
Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розсташоване у місті Хмельнцькому
Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому
заявник апеляційної інстанції:
Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розсташоване у місті Хмельнцькому
заявник касаційної інстанції:
Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому
Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому
позивач (заявник):
Старченко Валентин Михайлович
представник позивача:
Балюк Діана Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БОРОВИЦЬКИЙ О А
КАШПУР О В
СОКОЛОВ В М
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б