15 листопада 2024 року
м. Київ
справа № 380/9838/22
адміністративне провадження № К/990/42078/24
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гоголя Богдана Миколайовича на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року у справі №380/9838/22 за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька партія», Політичної партії «Українська Галицька Партія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Львівська обласна територіальна виборча комісія, про визнання протиправними та скасування рішень,
04 листопада 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гоголя Богдана Миколайовича на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року у справі №380/9838/22.
Перевіривши вказану касаційну скаргу, Суд дійшов висновку про її повернення виходячи з такого.
30 жовтня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» представником ОСОБА_1 - адвокатом Гоголем Богданом Миколайовичем вже подано касаційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року у справі №380/9838/22 (провадження №К/990/41594/24).
Частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Застосовуючи аналогію процесу та ураховуючи, що в провадженні Суду є касаційна скарга у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, по якій не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення касаційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Гоголя Богдана Миколайовича на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року у справі №380/9838/22, отриманої Судом 04 листопада 2024 року.
Керуючись статтями 7, 169, 332 КАС України,
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гоголя Богдана Миколайовича на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року у справі №380/9838/22 за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька партія», Політичної партії «Українська Галицька Партія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Львівська обласна територіальна виборча комісія, про визнання протиправними та скасування рішень повернути особі, яка її подала.
Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, у спосіб їх надсилання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Білак