Ухвала від 18.11.2024 по справі 200/14750/21

УХВАЛА

18 листопада 2024 року

м. Київ

справа №200/14750/21

адміністративне провадження №К/990/43413/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.02.2022 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024 у справі №200/14750/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіксес Трейд» до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Донецькій області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України через підсистему «Електронний суд» 13.11.2024 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та недотримання норм процесуального права, просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.02.2022 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024 у справі №200/14750/21, ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіксес Трейд» відмовити в повному обсязі.

Відповідно до частин першої та третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження спірних у цій справі рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного адміністративного суду, скаржником зазначено неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема, пункти 1, 4 частини четвертої статті 328, пункту 1 частини другої статті 353 КАС України.

Враховуючи те, що скаржник, при визначенні підстав касаційного оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.02.2022 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024 у справі №200/14750/21 навів мотиви для перевірки застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду вказаних судових рішень.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги, Головним управлінням ДПС у Донецькій області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України порушено питання про зупинення виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024, ухваленої за результатами апеляційного перегляду рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.02.2022 у справі 200/14750/21 про часткове задоволення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіксес Трейд» шляхом визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у м. Києві від 09.08.2021 №00598510704, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку, в розмірі 5488106,00грн, штрафні санкції на суму 1372026,50грн, від 09.08.2021 №00598550704, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 1831004,00грн; зобов'язання Головне управління ДПС у Донецькій області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість відомості по заяві позивача про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 5488106,00грн як такої, що є узгодженою.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинення виконання оскаржуваних судових рішень та зупинення їх дії є повноваженнями суду касаційної інстанції, завданням яких є не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати, у зв'язку з виконанням оскаржених судових рішень.

Виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваного судового рішення або зупинення його дії можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції.

У свою чергу, для визнання обґрунтованим клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії необхідна наявність вагомих причин, які б підтверджували підстави для виникнення порушень прав, свобод та охоронюваних законом інтересів учасників справи при настанні наслідків, пов'язаних з виконанням вирішених позовних вимог.

До того ж, зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії судом касаційної інстанції передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов'язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Зупинення виконання можливе виключно у разі ухвалення судом рішення, яке не передбачає його примусового виконання, тобто відсутні приписи зобов'язального характеру, але вирішено питання правового характеру - визнано протиправними дії/бездіяльність, скасовано акт індивідуальної дії тощо.

Проаналізувавши зміст оскаржуваних судових рішень, доводи касаційної скарги, які є підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України зупинивши виконання оскаржуваних у цій справі судових рішень в частині зобов'язання Головне управління ДПС у Донецькій області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість відомості по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіксес Трейд» про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 5488106,00грн як такої, що є узгодженою до закінчення їх касаційного перегляду.

В частині визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.08.2021 №00598510704 та №00598550704 рішення судів не підлягають примусовому виконанню та не містять приписів, які б надавали суду підстави для застосування механізму зупинення дії (виконання) таких судових рішень, що свідчить про відсутність підстав для задоволення в цій частині клопотання відповідача про зупинення виконання спірних у цій справі судових рішень.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359, 375 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.02.2022 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024 у справі №200/14750/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіксес Трейд» до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про зупинення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.02.2022 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024 у справі №200/14750/21 задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.02.2022 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024 у справі №200/14750/21 в частині зобов'язання Головне управління ДПС у Донецькій області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість відомості по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіксес Трейд» про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 5488106,00грн як такої до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про зупинення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.02.2022 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024 у справі №200/14750/21 в частині визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.08.2021 №00598510704 та №00598550704 відмовити.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №200/14750/21.

Встановити строк для подання відзиву (пояснень, заперечень) на касаційну скаргу тривалістю у десять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

Попередній документ
123084692
Наступний документ
123084694
Інформація про рішення:
№ рішення: 123084693
№ справи: 200/14750/21
Дата рішення: 18.11.2024
Дата публікації: 20.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; бюджетного відшкодування з податку на додану вартість
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (21.11.2024)
Дата надходження: 01.11.2021
Предмет позову: про ивзнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від09.08.2021 р № 00598510704, № 00598550704 на загальну суму 7319110,00 грн
Розклад засідань:
14.12.2021 14:00 Донецький окружний адміністративний суд
23.02.2022 13:00 Донецький окружний адміністративний суд
22.12.2022 11:10 Перший апеляційний адміністративний суд
19.01.2023 11:15 Перший апеляційний адміністративний суд
04.09.2024 11:30 Перший апеляційний адміністративний суд
16.10.2024 11:30 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ГІМОН М М
ГОНЧАРОВА І А
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ГІМОН М М
ГОЛОШИВЕЦЬ І О
ГОЛОШИВЕЦЬ І О
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
відповідач (боржник):
Відокремлений підрозділ Державної податкової служби України - Головне управління ДПС у м.Києві
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління ДПС у Донецькій області
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Відокремлений підрозділ Державної податкової служби України - Головне управління ДПС у м.Києві
Головне управління ДПС у Донецькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
заявник у порядку виконання судового рішення:
Головне управління Державної казчачейської служби України у м Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Відокремлений підрозділ Державної податкової служби України - Головне управління ДПС у м.Києві
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністью "Фіксес Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіксес Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІКСЕС ТРЕЙД"
представник заявника:
Шаркаєва Христина Сергіївна
представник позивача:
Адвокат Єльчанінова Ірина Олександрівна
представник скаржника:
Кельбас Роксолана Андріївна
Палагута Світлана Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГОНЧАРОВА І А
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ПАСІЧНИК С С
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М