Постанова від 14.11.2024 по справі 200/638/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року

м. Київ

справа №200/638/24

адміністративне провадження № К/990/33226/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Мартинюк Н.М.

розглянувши у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року, прийняте у складі судді - Череповського Є.В., та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2024 року, ухвалену у складі колегії суддів: Блохіна А.А. (головуючий суддя), Гайдар А.В., Компанієць І.Д.

ВСТАНОВИВ:

І. Суть спору

1. ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (далі також - відповідач), у якому просив:

2. визнати протиправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо не включення при розрахунку ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції індексації грошового забезпечення;

3. зобов'язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України нарахувати одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби в поліції ОСОБА_1 з урахуванням індексації грошового забезпечення на момент звільнення, та виплатити ОСОБА_1 різницю недоотриманої грошової допомоги, з урахуванням раніше виплачених сум.

ІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

4. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2024 року, позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо не включення при розрахунку ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції індексації грошового забезпечення. Зобов'язано Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України нарахувати одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби в поліції ОСОБА_1 з урахуванням індексації грошового забезпечення на момент звільнення, та виплатити ОСОБА_1 різницю недоотриманої грошової допомоги, з урахуванням раніше виплачених сум.

5. Вирішуючи спір та задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що індексація має спеціальний статус виплати у формі відшкодування знецінення грошових доходів громадян, зокрема, пенсії, стипендії; оплати праці (грошового забезпечення), які мають систематичний характер, а тому, індексація є невід'ємною складовою частиною грошового забезпечення.

6. У підсумку суди попередніх інстанцій констатували, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому індексація має бути врахована у складі грошового забезпечення позивача для розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні.

ІІІ. Касаційне оскарження

7. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). У контексті таких посилань зазначає про неправильне застосування судами першої і апеляційної інстанцій частини першої, другої та п'ятої статті 94 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII Про Національну поліцію (далі Закон № 580-VIII) (далі також - Закону № 580-VIII), пункту 3 розділу І, пункту 6 розділу VI Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року № 260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі також - Порядок № 260), та підпунктів «а», «в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.

8. Відповідач своїм правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористався.

IV. Установлені судами фактичні обставини справи

9. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), є громадянином України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 .

10. Згідно посвідчення серії НОМЕР_3 від 10 жовтня 2015 року позивач є учасником бойових дій.

11. Наказом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 21 січня 2022 року № 21о/с відповідно до пункту 7 (за власним бажанням) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» підполковника поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_4), начальника 6-го відділу (інформаційно-аналітичного забезпечення) управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області звільнено з 31 січня 2022 року. Станом на день звільнення: стаж служби в поліції для виплати надбавки за вислугу років становить 15 років 11 місяців 14 днів; час навчання - 02 роки 04 місяці 29 днів; усього вислуга років для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції - 18 років 04 місяці 13 днів; вислуга років на пільгових умовах - 07 років 01 місяць 01 день.

12. Згідно довідок від 14 грудня 2023 року № 50, від 12 грудня 2023 року № 274, від 15 грудня 2023 року № 431 виданих Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України, позивачу в період з листопада 2017 року по січень 2022 року виплачувалась індексація грошового забезпечення.

13. 11 січня 2014 року представник позивача звернувся з адвокатським запитом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, у якому зокрема просив здійснити перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням індексації грошового забезпечення на дату його звільнення, а також нарахувати та виплатити різницю недоплаченої одноразової грошової допомоги при звільненні.

14. Листом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 23 січня 2024 року № СЕД-1249-2024, було зазначено, що згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі також - Постанова № 988) грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби здійснюється з розрахунку місячного грошового забезпечення, ураховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, процентну надбавку за стаж служби в поліції, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, установлені наказами на день звільнення, згідно з пунктом 6 розділу VIII Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року № 260. Відповідно до Постанови № 988 індексація не включена до складових грошового забезпечення, у зв'язку з чим для здійснення перерахунку одноразової грошової допомоги при звільненні немає підстав.

15. Відповідно до інформаційної довідки про потребу в коштах на виплату одноразової грошової допомоги при звільненні поліцейським станом на 01 лютого 2022 року (форма № 1-ОГДЗВ) позивачу було нараховано одноразову грошову допомогу у сумі 76 882,14 грн, яка складається з: календарна вислуга років - 18 років, відсоток для нарахування одноразової грошової допомоги - 25%, складові грошового забезпечення: посадовий оклад - 3100,00 грн, оклад за спец. званням - 2200,00 грн, надбавка за стаж служби в поліції 30% - 1590,00 грн, надбавка за специфічні умови проходження служби 65% - 4478,50 грн, премія 50,283% - 5716,42 грн. Разом грошове забезпечення для нарахування одноразової грошової допомоги - 17084,92 грн.

16. Відповідно до витягу з відомості від 28 квітня 2022 року № 96 відповідачем було перераховано на картковий рахунок позивача грошове забезпечення за квітень 2022 року у сумі 75728,91 грн з урахування утриманого військового збору 1,5% у сумі 1153,23 грн, що підтверджується розрахунковим листом за квітень 2022 року.

17. Вважаючи бездіяльність відповідача щодо виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції без включення індексації грошового забезпечення протиправною, позивач звернувся до суду із цим позовом.

V. Релевантні джерела права й акти їхнього застосування

18. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

19. Згідно з пунктами 4, 5 частини десятої статті 62 Закону № 580-VIII поліцейський своєчасно і в повному обсязі отримує грошове забезпечення та інші компенсаційні виплати відповідно до закону та інших нормативно-правових актів України; у повному обсязі користується гарантіями соціального та правового захисту, передбаченими цим Законом та іншими актами законодавства.

20. Відповідно до частин першої, другої статті 94 Закону № 580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

21. Згідно з частиною п'ятою статті 94 Закону № 580-VIII грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

22. Відповідно до пункту 3 розділу І Порядку № 260 (у редакцій чинній на момент виникнення спірних правовідносин) грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

23. Абзацом 1 пункту 6 розділу VI Порядку № 260 передбачено, що нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні із служби здійснюється з розрахунку місячного грошового забезпечення, ураховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, процентну надбавку за стаж служби в поліції, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, установлених наказами на день звільнення.

24. Статтею 18 Закону України від 05 жовтня 2000 року № 2017-III «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» (далі також - Закон № 2017-III) визначено, що законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.

25. За приписами статті 1 Закону України від 03 липня 1991 року № 1282-XII «Про індексацію грошових доходів населення» (далі також - Закон № 1282-XII) індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

26. Статтею 2 Закону № 1282-XII передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

27. Частиною другою статті 6 Закону № 1282-XII передбачено, що порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

28. Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників визначає Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі - Порядок № 1078).

29. Згідно з пунктом 2 Порядку № 1078 індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення поліцейських.

30. Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

VI. Позиція Верховного Суду

31. Відповідно до частин першої та другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої та/або апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

32. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

33. Враховуючи вимоги та обґрунтування касаційної скарги, перегляд оскаржуваних судових рішень буде здійснюватися Верховним Судом в її межах.

34. Предметом спору у цій справі є обчислення розміру одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції, без урахування індексації грошового забезпечення.

35. Обґрунтовуючи доводи касаційної скарги Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України наполягає на тому, що індексація не входить до складу грошового забезпечення поліцейських, перелік видів грошового забезпечення є вичерпним. Тому, на думку відповідача, включення індексації до розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції суперечить нормам спеціального законодавства.

36. Суди попередніх інстанцій, вирішуючи спір, дійшли висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на те, що індексація має спеціальний статус виплати у формі відшкодування знецінення грошових доходів громадян, зокрема, пенсії, стипендії; оплати праці (грошового забезпечення), які мають систематичний характер, а тому, індексація є невід'ємною складовою частиною грошового забезпечення та має бути врахована у складі грошового забезпечення позивача для розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні.

37. Колегія суддів Верховного Суду погоджується із такими висновками судів, з огляду на таке.

38. Відповідно до частин першої, другої статті 94 Закону № 580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

39. Згідно з частиною п'ятою статті 94 Закону № 580-VIII грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

40. Статтею 18 Закону № 2017-III визначено, що законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.

41. Водночас згідно з пунктом 2 Порядку № 1078 індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення поліцейських.

42. Статтею 2 Закону № 1282-XII передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

43. Системний аналіз наведеного правового регулювання свідчить про те, що індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій щодо оплати праці. При цьому відповідно до вимог чинного законодавства України, проведення індексації, у зв'язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією), є обов'язком для всіх юридичних осіб-роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

44. Конституційний Суд України у Рішенні від 15 жовтня 2013 року у справі № 9-рп/2013 за конституційним зверненням громадянина щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 233 КЗпП України наголосив, що винагорода за виконану працівником роботу є джерелом його існування та має забезпечувати для нього достатній, гідний життєвий рівень. Це визначає обов'язок держави створювати належні умови для реалізації громадянами права на працю, оптимізації балансу інтересів сторін трудових відносин, зокрема, шляхом державного регулювання оплати праці. Держава передбачає заходи, спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати, тобто грошової винагороди за виконану роботу як еквівалента вартості споживчих товарів і послуг. Згідно з положеннями частини шостої статті 95 КЗпП України, статей 33, 34 Закону України «Про оплату праці» такими заходами є індексація заробітної плати та компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати.

45. На підставі аналізу наведених положень законодавства Конституційний Суд України дійшов висновку, що кошти, які підлягають нарахуванню в порядку індексації заробітної плати та компенсації працівникам частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер. Як складові належної працівникові заробітної плати ці кошти спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв'язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

46. Крім того, Конституційний Суд України дійшов висновку, що працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем. Це право працівника відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим конституційного принципу верховенства права та не порушує балансу прав і законних інтересів працівників і роботодавців.

47. Таким чином, індексація грошового забезпечення, як складова грошового забезпечення поліцейських, є однією з основних державних гарантій щодо оплати їх праці, а тому підлягає обов'язковому нарахуванню і виплаті. Звільнення особи із служби в поліції жодним чином не позбавляє її права на отримання виплат, на які вона має право, проте не отримувала їх під час проходження служби за незалежних від неї обставин.

48. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 26 квітня 2023 року у справі № 420/19450/21, від 11 квітня 2024 року у справі № 240/34639/22.

49. Зважаючи на наведене Верховний Суд резюмує, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення поліцейських для розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні.

50. Повертаючись до обставин цієї справи, Верховний Суд зазначає, що позивачу в період з листопада 2017 року по січень 2022 року (перед звільненням зі служби в поліції) виплачувалась індексація грошового забезпечення.

51. Так, суди першої та апеляційної інстанцій встановили нарахування позивачу при звільненні зі служби в поліції одноразової грошової допомоги у сумі 76 882,14 грн, яка складається з: календарна вислуга років - 18 років, відсоток для нарахування одноразової грошової допомоги - 25%, складові грошового забезпечення: посадовий оклад - 3100,00 грн, оклад за спец. званням - 2200,00 грн, надбавка за стаж служби в поліції 30% - 1590,00 грн, надбавка за специфічні умови проходження служби 65% - 4478,50 грн, премія 50,283% - 5716,42 грн.

52. Зазначені обставини свідчать про те, що обчислення розміру одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 зі служби в поліції, відбулося без урахування індексації грошового забезпечення, яка виплачувалася позивачу перед звільненням.

53. За такого правового регулювання колегія суддів зазначає, що у цій справі обчислюючи розмір одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції, без індексації грошового забезпечення, відповідач діяв неправомірно.

54. Ураховуючи наведене, Верховний Суд констатує правильність висновку судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позову, а доводи касаційної скарги таких висновків не спростовують.

VІІ. Висновок за результатами розгляду касаційної скарги.

55. Отже, Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанції.

56. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги залишає судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

57. За змістом частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

58. Зважаючи на приписи статей 349, 350 КАС, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

VІІІ. Судові витрати

59. З огляду на результат касаційного розгляду, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

60. Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 356, 359 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2024 року у справі № 200/638/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіО.А. Губська М.В. Білак Н.М. Мартинюк

Попередній документ
123084688
Наступний документ
123084690
Інформація про рішення:
№ рішення: 123084689
№ справи: 200/638/24
Дата рішення: 14.11.2024
Дата публікації: 19.11.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.11.2024)
Дата надходження: 27.08.2024
Предмет позову: про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
11.07.2024 00:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ГУБСЬКА О А
суддя-доповідач:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ГУБСЬКА О А
ЧЕРЕПОВСЬКИЙ Є В
відповідач (боржник):
Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України
Відповідач (Боржник):
Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України
заявник апеляційної інстанції:
Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України
заявник касаційної інстанції:
Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України
Заявник касаційної інстанції:
Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України
позивач (заявник):
Волошин Максим Олександрович
представник відповідача:
Гладуняк Валерія Віталіївна
представник позивача:
Кашуба Микола Олексійович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Компанієць Ірина Дмитрівна
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
МАРТИНЮК Н М