Ухвала від 18.11.2024 по справі 812/736/23

18.11.24

11-кс/812/1889/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

№1890

УХВАЛА

19 03 2024 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/1889/24 за клопотанням заступника начальника СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з ЄРДР 20.10.2023р. відкрито кримінальне провадження №12023152280000335 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, який відповідно до вимог ч.5 ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що 20.10.2023 до ЧЧ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 з приводу прийняття заходів до мешканців с. Димівське, Миколаївського району, Миколаївської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які систематично протягом 2023 року здійснюють незаконну порубку деревини в лісозахисних смугах на околицях с. Димівське, Миколаївського району, Миколаївської області та інших населених пунктах.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, є дані, викладені у протоколі допиту свідка ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Миколаївського апеляційного суду №463т від 23.01.2024 р. надано дозвіл, строком два місяці, на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження автомобілю марки ВАЗ21093 д.н. НОМЕР_1 , шляхом таємного проникнення у нього, у тому числі з використанням технічних засобів, з метою встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтролю особи строком два місяці. На виконання вищезазначеної ухвали працівниками УОТЗ ГУНП у вказаний автомобіль встановлено відповідні технічні засоби, які після закінчення проведення заходів потребують також таємного демонтажу та відповідно дозволу суду на вказані дії.

Строк дії дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії спливає 23.03.2024 року.

За результатами проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії встановлено, що ОСОБА_3 продовжує вчиняти зазначене кримінальне правопорушення, що підтверджується протоколами за результатами проведення НСРД №96т/56-2024 від 19.02.24 та рапортом ст. о/у СКП ВП №6 ОСОБА_8 №21т від 09.01.24, використовуючи в своїй злочинній діяльності автомобіль марки ВАЗ 21093 д.н НОМЕР_1 .

Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують додаткової перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

Тому в клопотанні ставиться питання про продовження строку проведення негласної слідчої (розшукової) дії на два місяці, починаючи з 24.03.2024 року.

Строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, слідчий обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи слідчого, який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст.248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується ініціативним рапортом ст. оперуповноваженого СКП ВП №6 Миколаївського РУП ОСОБА_8 .

Також наявні дані, що ОСОБА_3 в своїй злочинній діяльності використовує автомобіль марки ВАЗ 21093 д.н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Необхідність проведення негласної слідчої дії обґрунтовується тим, що в інформації, якою ОСОБА_3 обмінюється з іншими особами можуть міститися відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Водночас конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_3 не дозволяє отримати достовірні, об'єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_3 , а також його спільників, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час проведення стосовно ОСОБА_3 , зазначеної вище негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з'ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаної негласної слідчої (розшукової) дії є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 248, 249, 267 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження автомобілю марки ВАЗ21093 д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яким фактично користується ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом таємного проникнення у нього, у тому числі з використанням технічних засобів, з метою встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтролю.

Строк дії ухвали - два місяці, починаючи з 24 03 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_10

Попередній документ
123084409
Наступний документ
123084419
Інформація про рішення:
№ рішення: 123084410
№ справи: 812/736/23
Дата рішення: 18.11.2024
Дата публікації: 19.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Миколаївський апеляційний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.03.2024)
Результат розгляду: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
Дата надходження: 19.03.2024
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУШНІРОВА ТЕТЯНА БАБИКІВНА
суддя-доповідач:
КУШНІРОВА ТЕТЯНА БАБИКІВНА