Справа № 308/18456/24
1-кс/308/6934/24
15 листопада 2024 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 12024070000000344 від 04.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,
встановив:
Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 12024070000000344 від 04.07.2024.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024070000000344 від 04.07.2024.
Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2024 року протягом дня група з числа чотирьох мешканців м. Мукачево, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , здійснила спробу незаконного переправлення через державний кордон України громадянина ОСОБА_10 .
Так, під час організації прибуття в м. Мукачево, розміщенні його в готелі у вказаному місті, далі шляхом переміщення і надання порад і вказівок, зазначені вище особи отримали грошові кошти в розмірі 7000 доларів США за незаконне переміщення ОСОБА_10 з України в Угорську Республіку. Того дня у зазначеної групи осіб не вийшло вдало організувати заплановане, після чого вони перестали виходити на зв'язок. Зазначає, що шляхом аналітичного пошуку та в ході проведення НСРД було встановлено фактичні місця проживання зазначених вище осіб.
З метою отримання доказів у кримінальному провадженні, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, отримання доказів для притягнення до кримінальної відповідальності зазначених вище осіб, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав та мотивів, викладених у ньому.
Заслухавши пояснення слідчого щодо поданого клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.
Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, згідно частини 1 статті 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
У відповідності до ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
У зв'язку з цим, для прийняття рішення про притягнення особи до передбаченої законом відповідальності слідчому необхідно зібрати всі необхідні докази, які у подальшому оцінити з точки зору достатності та взаємозв'язку.
Частиною 2 ст. 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, у тому числі, шляхом проведення слідчих дій.
Відповідно до положень ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 1 ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 234 КПК України встановлено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв'язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
На переконання слідчого судді, клопотання сторони обвинувачення відповідає вказаним приписам процесуального закону.
Матеріали клопотання у своїй сукупності дозволяють стверджувати про те, що існують достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Слідчий суддя зауважує про те, що стандарт доказування «достатня підстава» являється практичною, а не формальною категорією та не передбачає абсолютної впевненості. Відповідний стандарт доказування має перспективно-ретроспективний характер не вимагає фактичного балансу або фактичної переваги ймовірностей у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя з'ясував, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024070000000344 від 04.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Частиною 3 статті 332 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинені організованою групою або вчинені з корисливих мотивів.
З долучених до клопотання матеріалів за результатами проведення НСРД вбачається, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_8 .
З інформації про особу з Державної міграційної служби України вбачається, що ОСОБА_8 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 401659711 приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_11 .
Матеріали клопотання надають достатньо підстав для висновку про те, що речі, котрі становлять предмет пошуку, можуть знаходитися за місцезнаходженням об'єкта обшуку, що підтверджується доказами, які були досліджені слідчим суддею в ході вирішення цього клопотання, зокрема, протоколом за результатами проведення НСРД від 17.10.2024, протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину від 08.10.2024, протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «Аудіо-, відеоконтроль особи» від 08.10.2024.
Слідчий суддя вважає, що речі та документи, які зазначені у клопотанні та є предметом пошуку, мають значення для досудового розслідування, тоді як відомості, що містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, оскільки отримання таких речей і документів забезпечить встановлення обставин, що передбачені ст. 91 КПК України, зокрема, як обов'язкових, так і факультативних ознак об'єктивної сторони складу кримінального правопорушення.
Отже, проведення обшуку за обставин цього клопотання відповідатиме меті обшуку як слідчої дії, передбаченої ч. 1 ст. 234 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що в матеріалах клопотання наявні достатні підстави вважати, в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_11 , можуть знаходитись предмети, речі і документи, які можуть мати важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та документування злочинної діяльності, враховуючи правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Таким чином, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 233, 234, 237 Кримінального процесуального кодексу, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл групі слідчих у складі: начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_12 ; заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_13 ; слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ; старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_14 ; старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_15 ; старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_16 ; старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_17 ; старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_18 ; слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_19 ; слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_20 на проведення обшуку у приміщенні квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_11 , з метою виявлення та вилучення: грошових коштів, які були отримані внаслідок злочинної діяльності; мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків, сім-картки абонентських номерів зв'язку, електронних флеш-носіїв, карт пам'яті; блокнотів з чорновими записами, які мають суттєве значення для кримінального провадження.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1