Справа № 127/37967/23
Провадження № 2-с/127/250/24
18 листопада 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №127/37967/23, виданого 21.12.2023 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, -
12 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, вказуючи на те, що єдиним власником квартири АДРЕСА_1 , від моменту купівлі до тепер є ОСОБА_2 . Жодного договору вона з КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» не заключала та документів не підписувала. Вважає, що строк на оскарження не пропустила, оскільки судовий наказ не отримувала, а про його наявність дізналася від працівника банку. З наведених підстав просить скасувати виданий судовий наказ.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені ст.170 ЦПК України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду ( п. 6 ст. 170 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судом встановлено, що 21 грудня 2023 року Вінницьким міським судом Вінницької області в справі №127/37967/23, виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з листопада 2021 року включно по вересень 2023 року, з урахуванням суми втрат від інфляції, 3% річних, в загальному розмірі 18913,51 грн. та вудові витрати - 268,40 грн. судового збору.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Пунктом 5 частини шостої статті 272 ЦПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно матеріалів справи, зокрема, отриманої судом на виконання вимоги ч. 5 ст. 165 ЦПК України довідки про реєстрацію місця проживання особи №84396, виданої 15.12.2023 року Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 15).
Як слідує із супровідного листа від 21.12.2023 року копію судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами було адресовано боржнику ОСОБА_1 за вказаною вище адресою (а.с. 17).
Водночас відповідно до кореспонденції суду, яка повернулась на адресу відправника (суду) 04.03.2024 року з довідкою Ф.20 від 02.03.2024 року, судовий наказ ОСОБА_1 не вручено по причині: «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 18-19).
Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (постанова Верховного Суду від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19).
Аналізуючи зазначені вище норми законодавства, враховуючи встановлені обставин справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вважається такою, що отримала копію судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами саме 02.03.2024 року. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, останнім днем подачі заяви про скасування судового наказу вважається 18.03.2024 року, проте, заяву про скасування судового наказу подано ОСОБА_1 лише 12.11.2024 року, тобто поза межами встановленого процесуальним законом строку.
При цьому суд звертає увагу на те, що загальний доступ до судового наказу забезпечено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Положеннями частини першої статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Клопотання про поновлення пропущеного строку заявником подано до суду не було та поважність причин пропуску вказаного строку не зазначено.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву про скасування судового наказу слід повернути заявнику.
Керуючись ст. 169, 170, ч. 2 ст. 171, ст.ст. 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №127/37967/23, виданого 21.12.2023 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого теплопостачання - повернути заявнику.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: