Справа №705/6384/24
1-кс/705/1483/24
18 листопада 2024 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв, Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, на утриманні жодних осіб не має, не працюючого, учасником ООС (АТО) не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,-
Ст.слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В клопотанні слідчим вказано, що СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №12024250320001830 від 16.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
02.07.2024 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт СРЗПО ВКП Уманського РУП ОСОБА_7 , про те, що в зоні оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію про те, що громадянин ОСОБА_8 та громадянин ОСОБА_9 здійснюють незаконний збут боєприпасів, а саме гранат «Ф1» за ціною 500 гривень за одну штуку.
03.07.2024 відомості про вказаний злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024250320001088, по факту незаконного носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладко ствольної мисливської), бойових припасі, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
16.11.2024 в рамках кримінального провадження № 12024250320001088 від 03.07.2024, в період часу з 07 год. 26 хв. по 10 год. 09 хв. проведено слідчу дію, а саме санкціонований обшук відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.11.2024, по справі № 705/6279/24 (1-кс/705/1455/24), за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за місцем проживання ОСОБА_5 , під час якого було виявлено заборонені в обігу на території України предмети та речовини.
Так, 16.11.2024 о 11 год. 09. хв. за адресою: АДРЕСА_3 , в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
16.11.2024 відомості про вказаний злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024250320001829, по факту незаконного зберігання та придбання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
16.11.2024 прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 12024250320001088 від 03.07.2024, та № 12024250320001829 від 16.11.2024, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України об'єднано в одне кримінальне провадження під загальним № 12024250320001088.
Також, 16.11.2024 відомості про кримінальний проступок, передбачений ч. 1
ст. 309 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 12024255360000926, по факту незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
16.11.2024 прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 12024250320001088 від 03.07.2024, та №12024255360000926від 16.11.2024, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України об'єднано в одне кримінальне провадження під загальним № 12024250320001088.
16.11.2024 прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні
№ 12024250320001088 від 03.07.2024, виділено матеріали відносно ОСОБА_5 у окреме провадження під номером №12024250320001830, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, за невстановлених обставин, з метою незаконного придбання вибухових пристроїв, діючи умисно та цілеспрямовано, без передбаченого законом дозволу, придбав корпус бойової оборонної осколкової ручної гранати «Ф-1» із бойовим уніфікованим підривником дистанційної дії УЗРГМ, після чого, усвідомлюючи протиправність своїх дій та достовірно знаючи, що вищевказані предмети являються вибуховими, у невстановлений спосіб переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де умисно та без передбаченого законом дозволу зберігав.
В подальшому, 16.11.2024 в рамках кримінального провадження
№ 12024250320001088 від 03.07.2024, в період часу з 07 год. 26 хв. по 10 год. 09 хв. проведено слідчу дію, а саме санкціонований обшук відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.11.2024, по справі № 705/6279/24 (1-кс/705/1455/24), за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході проведення якого в приміщенні сараю, розташованого на території вказаного вище домоволодіння у пластиковій пляшці, замотаній поліетиленовим пакетом, виявлено та вилучено корпус бойової оборонної осколкової ручної гранати «Ф-1» із уніфікованим підривником дистанційної дії УЗРГМ, що згідно довідки акту перевірки об'єкта на наявність вибухових матеріалів № 578 від 16.11.2024 являється вибухом пристроєм (предметом), та які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.
16.11.2024 о 17 год. 02 хв. на підставі зібраних доказів, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - зберігання та придбання вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується отриманими в ході досудового розслідування доказами.
Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Про це свідчить той факт, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Враховуючи встановлені обставини кримінального провадження, характер вчинення злочину свідчить про нестійке прийняття підозрюваним ОСОБА_5 загально визнаних у суспільстві правил поведінки та моральності, він нехтував елементарними правилами поведінки, оскільки вчинив злочин у період, коли в державі введено воєнний стан, не працює, не має постійного джерела прибутків, не має сталих соціальних зв'язків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, слідство приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як застосування більш м'якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та забезпечити всебічне, повне та об'єктивне проведення досудового розслідування у розумні строки.
Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що більш м'які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
Захисник підозрюваного заперечував щодо задоволення клопотання слідчого та обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що така міра запобіжного заходу є занадто суворою. Вказав, що підозрюваний свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнає повністю, має сталі соціальні зв'язки, одружений, здійснює догляд за дружиною, яка є інвалідом ІІ групи, має постійне місце проживання. Ризики на які посилається слідчий у поданому клопотанні є необґрунтованими та не підтверджені доказами. Жодного наміру переховуватись від слідства та суду ОСОБА_5 не має, як і впливати на свідків, які вже допитані. Просить суд застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.
Вислухавши доводи прокурора, захисника, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави, які вказують на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який віднесений до категорії тяжких. Така причетність, на думку слідчого судді, підтверджується матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого.
Також, слідчий суддя вважає, що є вірогідність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, зокрема вірогідність переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду.
Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для застосування запобіжного заходу наявні.
Визначаючи вид запобіжного заходу, слідчий суддя, у відповідності до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає, вік підозрюваного та стан його здоров'я; наявність у підозрюваного постійного місця проживання, відсутність судимостей, міцність соціальних зв'язків.
Враховуючи, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні не доведено обставин, що свідчать про недостатність застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, саме такий запобіжний захід на думку слідчого судді забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
З метою забезпечення дієвості даного запобіжного заходу, слідчий суддя вважає доцільним покладення на підозрюваного наступних обов'язків передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.; не відлучатися за межі міста Жашків Уманського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
-заборонити підозрюваному залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв;
-не відлучатися за межі міста Жашків Уманського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.
Дія ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 14 січня 2025 року. Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до підозрюваного повинен бути застосований більш суворіший запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1