18 листопада 2024 року
м. Київ
Справа № 335/7231/23
Провадження № 51 - 5151 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2024 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 08 серпня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами тривалістю 3 роки.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 серпня 2024 року апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 задоволено частково, а вирок суду першої інстанції змінено в частині вирішення цивільного позову. Ухвалено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 400 000 грн. Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишено без задоволення. В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі потерпілий порушує питання про перегляд судових рішень
в касаційному порядку та просить поновити строк на касаційне оскарження цих рішень у зв'язку із затримкою виготовленням повного тексту ухвали апеляційного суду.
Відповідно до ст. 117 ч. 1 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Суд касаційної інстанції, враховуючи зазначені причини пропуску строку та обставини звернення потерпілого з касаційною скаргою, вважає за необхідне поновити йому строк для подачі касаційної скарги.
Разом з тим, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того,
у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа,
яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону,
що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи
в обґрунтування кожної позиції.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України потерпілий у своїй касаційній скарзі, хоч і зазначає про невідповідність призначеного покарання тяжкості вчинення кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м'якості, незаконність та необґрунтованість судових рішень, проте не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1, статей 412 - 414 КПК України.
Крім того, вимоги касаційної скарги мають узгоджуватися з повноваженнями касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України, і відповідати наведеним у ній обґрунтуванням. Відповідно до
цієї статті, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Натомість вимога касаційної скарги про призначення більш суворого покарання засудженому у виді позбавлення волі на строк 8 років і постановлення нового вироку, не відповідає вимогам ст. 436 КПК України та суперечить ст. 437 ч. 1 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до приписів ст. 35 ч. 2 КПК України особі, яка подала касаційну скаргу, потрібно надати докази надсилання іншим учасникам кримінального провадження копій надісланих документів із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів), однак таких вимог закону потерпілий не дотримався.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання
про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Поновити потерпілому ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2024 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від 08 серпня 2024 року щодо ОСОБА_5
Залишити касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 без руху.
Встановити потерпілому ОСОБА_4 п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3