Ухвала від 18.11.2024 по справі 685/326/23

Ухвала

18 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 638/326/23

провадження № 61-13508cк24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 серпня 2024 року у справі за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Теофіпольської селищної ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 жовтня 2024 року засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 серпня 2024 року (повне судове рішення складено 02 вересня 2024 року).

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір, самостійно визначивши розмір судового збору за подання касаційної скарги (підтвердивши його розмір належними доказами) тасплатити його у розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості спірного майна (земельної ділянки), але не менше 5 368,00 грн та не більше 1 878 800,00 грн.

Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 16 жовтня 2024 року у листопаді 2024 року надіслано до суду квитанцію про сплату судового збору на суму 5 368,00 грн. ОСОБА_1 зазначила у заяві, що судовий збір було сплачено виходячи з суми судового збору 2 684,00 грн, яка була сплачена позивачем у суді першої інстанції.

Разом з тим, особою, яка подала касаційну скаргу, не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 16 жовтня 2024 року в частиніпідтвердження розміру судового збору належними доказами тасплати його у розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості спірного майна (спірної земельної ділянки).

В ухвалі Верховного Суду від 16 жовтня 2024 року було зазначено, що:

ураховуючи характер позову та клопотання у скарзі, за подання касаційної скарги розмір судового збору за вимогами майнового характеру становить - 1,5 % ціни позову * 200%, але не менше 5 368,00 грн та не більше 1 878 800,00 грн;

позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці (пункт 3 частини третьої статті 175 ЦПК України);

ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості (пункти 2, 9 частини першої статті 176 ЦПК України);

аналіз скарги та доданих до неї матеріалів не дозволяє встановити ціни позову щодо вимог майнового характеру (витребування земельної ділянки, площею 1,5958 га, кадастровий номер 6824782500:03:009:0129), а тому неможливо встановити розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру;

як наслідок особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги (підтвердивши його розмір належними доказами) та сплатити його у розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості спірного майна (земельної ділянки), але не менше 5 368,00 грн та не більше 1 878 800,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги за вимогами майнового характеру (підтвердивши його розмір належними доказами - позовною заявою з визначеною ціною позову, висновком про оцінку спірної земельної ділянки, тощо) тадоплатити його (у разі необхідності з урахуванням сплачених коштів - 5 368,00 грн) у розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості спірного майна (спірної земельної ділянки).

Особі, яка подала касаційну скаргу, слід звернути увагу, що у пункті 2 частини третьої статті 389 ЦПК України визначено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів на усунення недоліків свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його для доплати судового збору, підтвердивши його розмір належними доказами та надання документу, що підтверджує його сплату.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат

Попередній документ
123081878
Наступний документ
123081880
Інформація про рішення:
№ рішення: 123081879
№ справи: 685/326/23
Дата рішення: 18.11.2024
Дата публікації: 19.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (17.03.2025)
Результат розгляду: Задоволено
Дата надходження: 12.03.2025
Предмет позову: про витребування земельної ділянки
Розклад засідань:
27.04.2023 09:30 Теофіпольський районний суд Хмельницької області
23.05.2023 09:59 Теофіпольський районний суд Хмельницької області
23.05.2023 10:00 Теофіпольський районний суд Хмельницької області
20.06.2023 09:00 Теофіпольський районний суд Хмельницької області
24.07.2023 10:00 Теофіпольський районний суд Хмельницької області
24.07.2023 10:07 Теофіпольський районний суд Хмельницької області
12.09.2023 11:00 Теофіпольський районний суд Хмельницької області
17.10.2023 10:00 Теофіпольський районний суд Хмельницької області
17.10.2023 10:05 Теофіпольський районний суд Хмельницької області
22.11.2023 10:00 Теофіпольський районний суд Хмельницької області
11.01.2024 10:00 Теофіпольський районний суд Хмельницької області
11.01.2024 10:18 Теофіпольський районний суд Хмельницької області
19.02.2024 10:00 Теофіпольський районний суд Хмельницької області
19.02.2024 10:21 Теофіпольський районний суд Хмельницької області
27.08.2024 09:00 Хмельницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРЛАК ГАЛИНА ІВАНІВНА
ЯНЧУК ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
БУРЛАК ГАЛИНА ІВАНІВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ЯНЧУК ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
Горват Тімеа Ференцівна
Клусковська Альвіна Іванівна
позивач:
Волочиська окружна прокуратура
Керівник Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Теофіпольської селищної ради
Теофіпольська селищна рада
заявник:
Теофіпольського селищна рада Хмельницького району Хмельницької області
представник апелянта:
Адамчук Людмила Володимирівна
представник позивача:
Савченко Оксана Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ГРОХ ЛАРИСА МИХАЙЛІВНА
П'ЄНТА ІННА ВАСИЛІВНА
ЯРМОЛЮК ОЛЕГ ІГОРОВИЧ
член колегії:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ