18 листопада 2024 року
м. Київ
cправа № 906/1319/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Случа О.В.
розглянувши клопотання заступника керівника Житомирської обласної прокуратури
про повернення сплаченого судового збору
за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2024
за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради
до Фізичної особи-підприємця Папірника Олександра Миколайовича
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол"
про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки на суму 1 059 452,49 грн,
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2024 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 у справі № 906/1319/23.
11.11.2024 до Касаційного господарського суду від заступника керівника Житомирської обласної прокуратури надійшло клопотання про повернення судового збору в розмірі 31 783,58 грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 2239 від 09.10.2024.
Розглянувши зазначене клопотання, Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з урахуванням наступного.
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
До клопотання додана платіжна інструкція № 2239 від 09.10.2024 на суму 31 783,58 грн, яка підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.
З огляду на те, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2024 у справі № 906/1319/23, було відмовлено у відкритті касаційного провадження, то сплачена Житомирською обласною прокуратурою сума судового збору підлягає поверненню відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Клопотання заступника керівника Житомирської обласної прокуратури про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.
2. Повернути Житомирській обласній прокуратурі (м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, буд. 11, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 02909950) судовий збір у сумі 31 783,58 грн (тридцять одна тисяча сімсот вісімдесят три гривні п'ятдесят вісім копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією № 2239 від 09.10.2024.
3. Належним чином засвідчену копію цієї ухвали та платіжну інструкцію № 2239 від 09.10.2024 на суму 31 783,58 грн надіслати заступнику керівника Житомирської обласної прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Зуєв
Судді І. Берднік
О. Случ