18 листопада 2024 року
м. Київ
cправа № 908/1821/23
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Зуєв В.А.
розглянувши матеріали касаційної скарги Селянського (Фермерського) господарства "Байда"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2024 (у складі колегії суддів: Парусніков Ю.Б. (головуючий), Верхогляд Т.А., Іванов О.Г.), якою було скасовано в частині ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.05.2024 про відмову у забезпеченні позову
за первісним позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"
до: 1. Селянського (Фермерського) господарства "Байда",
2. ОСОБА_1 ,
3. ОСОБА_2
про стягнення 1 223 287,32 грн,
за зустрічним позовом ОСОБА_2
до: 1. Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро",
2. Селянського (Фермерського) господарства "Байда"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1
про визнання договору поруки припиненим,
за зустрічним позовом Селянського (Фермерського) господарства "Байда"
до Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:
1. ОСОБА_1 ,
2. ОСОБА_2
про визнання припиненим кредитного договору та зобов'язань за договором,
та за зустрічним позовом ОСОБА_1
до: 1. Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро",
2. Селянського (Фермерського) господарства "Байда"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - ОСОБА_2
про визнання договору поруки припиненим,
01.11.2024 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від представника Селянського (Фермерського) господарства "Байда" - адвоката Юджи Сергія Миколайовича надійшла касаційна скарга на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2024 (повний текст складено 14.10.2024) у справі № 908/1821/23.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд вирішив залишити зазначену скаргу без руху, виходячи з наступного.
Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами") у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Згідно з приписами частин п'ятої та шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Законів України від 29.06.2023 № 3200-IX та від 19.10.2023 № 3424-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов'язків учасників судової справи"):
- суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);
- електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) ЄСІТС, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів ЄСІТС або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу;
- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку;
- процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат;
- якщо реєстрація електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
Тобто, Селянське (Фермерське) господарство "Байда" як юридична особа згідно з наведеними приписами Господарського процесуального кодексу України зобов'язано зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) в обов'язковому порядку.
Проте, у касаційній скарзі представником господарства не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
При цьому із огляду на відповідь № 5317968 від 18.11.2024, отриману на запит уповноваженого працівника Верховного Суду, Селянське (Фермерське) господарство "Байда" (код ЄДРПОУ: 13638537) не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.
Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Оскільки Селянське (Фермерське) господарство "Байда" не зареєструвало власний електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, то згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України зазначена скарга підлягає залишенню без руху.
Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу (абзац 2 частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України).
Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом реєстрації Селянським (Фермерським) господарством "Байда" власного електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС і повідомлення Суду про цю реєстрацію.
Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1.Касаційну скаргу Селянського (Фермерського) господарства "Байда" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2024 у справі № 908/1821/23 залишити без руху до 18.12.2024, при цьому строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
2. Звернути увагу усіх учасників судового провадження на виконання вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо реєстрації своїх електронних кабінетів в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. Зуєв