13 листопада 2024 року м. Чернігівсправа № 927/149/22
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали справи, клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі від 12.09.2024 та від 14.10.2024 у справі
за заявою кредитора: ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1
боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Яворина-Трейдінг", код ЄДРПОУ 32505077, вул. Незалежності, буд. 16, кв. 107, м. Ніжин, Ніжинський район, Чернігівська область, 16600
учасники справи:
ліквідатор - арбітражна керуюча Потупало Н.І., Вознесенський узвіз, буд. 10а, оф. 213, м. Київ, 04053, ІНФОРМАЦІЯ_2
про відкриття провадження у справі про банкрутство
за участю учасників справи:
арбітражна керуюча Потупало Н.І. (поза межами приміщення суду),
від кредитора: Забарін А.Ф. (поза межами приміщення суду),
від ОСОБА_1 : Константін А.В. (поза межами приміщення суду).
У судовому засіданні була проголошена вступна та резолютивна частини ухвали на підставі ст.233 Господарського процесуального кодексу України.
У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа №927/149/22 за заявою кредитора ОСОБА_2 про банкрутство ТОВ "Яворина-Трейдінг".
Постановою Господарського суду Чернігівської області від 03.08.2022 ТОВ "Яворина-Трейдінг" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражну керуючу Потупало Н.І.
Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора неодноразово продовжувався, в останнє ухвалою суду від 19.06.2024 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута Потупало Н.І. на шість місяців до 19.12.2024.
За запитом апеляційної інстанції, супровідним листом від 05.07.2024 № 927/149/22/10-07/880/24 матеріали справи №927/149/22 скеровано до Північного апеляційного господарського суду.
08.07.2024 до суду від арбітражної керуючої Потупало Н.І. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи поточного звіту ліквідатора.
12.08.2024 до суду від арбітражної керуючої Потупало Н.І. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи поточного звіту ліквідатора.
13.09.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі №927/149/22, що сформовано в Електронному суді 12.09.2024.
09.10.2024 до суду від арбітражної керуючої Потупало Н.І. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи поточного звіту ліквідатора.
15.10.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі №927/149/22, що сформовано в Електронному суді 14.10.2024.
18.10.2024 до суду від арбітражної керуючої Потупало Н.І. надійшло клопотання по справі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 13.06.2024 у справі №927/149/22.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 19.06.2024 у справі №927/149/22 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 19.06.2024 у справі №927/149/22 в частині залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі залишено без змін.
22.10.2024 матеріали справи №927/149/22 повернуті до Господарського суду Чернігівської області.
Ухвалою суду від 28.10.2024 судове засідання призначено на 13.11.2024 о 10:00.
Ухвалою суду від 01.11.2024 задоволено клопотання арбітражної керуючої Потупало Н.І. та Забаріна А.Ф. про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 04.11.2024 задоволено клопотання представника ОСОБА_1 - Константін А.В. про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.
11.11.2024 до суду від Верховного Суду надійшли документи по справі.
12.11.2024 до суду від Потупало Н.І. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи поточного звіту ліквідатора.
Судове засідання 13.11.2024 проведено в режимі відеокноференції.
Представник ОСОБА_1 - Константін А.В. підтримала подані клопотання, просила суд закрити провадження у справі.
Арбітражна керуюча Потупало Н.І. зазначила, що заяви подані передчасно, просить суд відмовити у їх задоволенні.
Представник кредитора підтримав пояснення ліквідатора, просив суд відмовити в задоволенні заяв.
Розглянувши клопотання ОСОБА_1 від 12.09.2024 про закриття провадження у справі та дослідивши надані докази, суд встановив наступне.
Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ст.169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 44 ГПК України усі фізичні і юридичні особи здатні мати процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, боржника (процесуальна правоздатність).
Частиною другою цієї статті ГПК України передбачено, що фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи здатні особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (процесуальна дієздатність).
Тобто здатність мати процесуальні права та обов'язки визначена процесуальним законом (ч. 1 ст. 44 ГПК України) як процесуальна правоздатність, а здатність особисто набувати та здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді - як процесуальна дієздатність (ч.2 ст. 44 ГПК України).
Частиною 2 статті 4 ГПК України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Отже, особа, яка за правилами статті 4 ГПК України належить до учасників господарського процесу, в силу закону наділяється процесуальною правоздатністю (що є потенційною, безумовною та встановленою Законом можливістю мати процесуальні права та обов'язки відповідного учасника, які визначені процесуальним законом).
Тоді як процесуальна дієздатність (тобто можливість суб'єкта безпосередньо реалізувати передбачені ГПК України як загальні - стаття 42 ГПК України, так і визначені окремими нормами ГПК України спеціальні процесуальні права та виконати обов'язки у конкретних процесуальних правовідносинах) обумовлена відповідними конкретно-визначеними законом факторами у відповідних процесуальних правовідносинах, зокрема:
- доведення особою (суб'єктом звернення) належності його до відповідної категорії учасників із відповідним процесуальним статусом (сторона, учасник, особа яка не брала участь у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки тощо);
- обґрунтованістю підстав для звернення саме цієї особи;
- стадією судового розгляду справи, що допускає відповідне звернення тощо.
Відсутність (недоведеність) цих факторів має наслідком відсутність у особи заявника процесуальної дієздатності у відповідних процесуальних правовідносинах.
Отже, наявність та можливість особою реалізувати право на звернення із заявою (позовом, скаргою) до господарського суду (процесуальна право- та дієздатність) має першочергове (первинне) значення для можливості подальшого переходу суду до розгляду справи - порушеного у заяві (позові, скарзі) питання по суті, оскільки відсутність цього права виключає розгляд судом по суті порушених в заяві (скарзі, позові) питань.
Належність особи до категорії учасників господарського процесу, що мають право звертатись до господарського суду у господарській справі (із заявою, скаргою, позовом) насамперед визначається з урахуванням тих загальних критеріїв, які визначають право звернення до господарського суду згідно з частиною другою статті 4 ГПК України, тобто з урахуванням переліку осіб, яким належить право звернення до господарського суду, якими є юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.
Належність особи до будь-якої із наведених категорій осіб та виникнення у неї відповідного статусу визначається, в свою чергу, спеціальним законодавством (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.11.2023 року у справі №16/137б/83б/22б(910/12422/20)).
Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Суб'єктний склад учасників господарського процесу за ГПК України є іншим, ніж склад учасників у справі про банкрутство за КУзПБ. Водночас, перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство наведеними нормами віднесено також інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.
Згідно зі ст.1 КУзПБ учасниками у справі про банкрутство (неплатоспроможність) є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.
Цією статтею КУзПБ визначено, що сторонами у справі про (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).
За приписами згаданої статті КУзПБ кредитор - кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.
Порядок набуття кредитором (окрім кредитора, за заявою якого відкрито провадження у справі про банкрутство) статусу учасника провадження у справі про банкрутство визначається ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.
Набуття статусу кредитора законодавець пов'язує з наявністю у особи (як фізичної, так і юридичної) грошових вимог до боржника, поданих у встановленому Законом порядку (правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2020 у справі № 916/1965/13).
У висновку Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладеного у пункті 56.16 постанови від 16.07.2020 у справі №910/4475/19, згідно з яким лише після вчинення всіх передбачених Законом про банкрутство (стаття 23) чи КУзПБ (стаття 45) дій, прийняття судом відповідної ухвали про повне або часткове (частина шоста статті 23 Закону про банкрутство, частина шоста статті 45 КУзПБ) визнання його вимог, кредитор набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство та повну процесуальну дієздатність (здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді, стаття 44 ГПК України).
Тобто, лише за сукупністю встановлених КУзПБ дій (пред'явлення грошових вимог; доведення свого права вимоги перед судом; розгляд грошових вимог судом (перевірка наявності такого права у кредитора; правомірність його набуття; невтрата цього права у зв'язку з позовною давністю, тощо); визнання їх судом) кредитор може набути правового статусу учасника у справі про банкрутство.
Суд враховує, що Верховний Суд у постанові від 29.07.2021 у справі №911/698/21 дійшов висновку про умовний розподіл учасників у справі про банкрутство на 3 групи, а саме:
І група - сторони справи - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут);
ІІ група - учасники справи - арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, - уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника;
ІІІ група - інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір.
Разом з тим, станом на дату звернення до Господарського суду Чернігівської області з відповідними клопотаннями ОСОБА_1 не доведено суду належності до будь-якої з наведених груп учасників провадження у справі №927/149/22 про банкрутство.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 не має статусу сторони чи учасника у справі №927/149/22 про банкрутство TOB "Яворина-Трейдінг", то відповідно вона не наділена процесуальний правом на звернення до суду із заявою про закриття провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст. 90 КУзПБ, що є підставою для залишення такої заяви без розгляду.
Також суд зауважує, що в ухвалі від 19.06.2024, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 у справі №927/149/22, встановлено, що ОСОБА_1 не є ані стороною, ані учасником справи №927/149/22 про банкрутство TOB "Яворина-Трейдінг".
Керуючись ст. 1, 2, 9, 60, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_1 від 12.09.2024 та від 14.10.2024 про закриття провадження у справі.
Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
Повний текст ухвали складено та підписано 18.11.2024.
Суддя В.В. Моцьор