Ухвала від 15.11.2024 по справі 914/2608/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2024 р. Справа № 914/2608/24

Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , м. Львів

до відповідача 1 Львівського комунального підприємства «Господар», м. Львів

до відповідача 2 ОСОБА_2 , м. Львів

про визнання недійсним протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 12.07.2021 року, скасування рішення, оформлені зазначеним протокол та визнання недійсним договору №228 про надання послуги з управління багатоквартирним будиночком від 01.08.2021 року.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , до відповідачів: Львівського комунального підприємства «Господар», ОСОБА_2 про визнання недійсним протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 12.07.2021 року, скасування рішення, оформлені зазначеним протокол та визнання недійсним договору №228 про надання послуги з управління багатоквартирним будиночком від 01.08.2021 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2024, справу №914/2608/24 передано на розгляд судді Гоменюк З.П..

Частиною першою статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п'яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Відповідно до частини шостої статті 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

24.10.2024 суд звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Львівській області із запитом про надання інформації про реєстрацію місця проживання (перебування) та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку щодо фізичної особи ОСОБА_2 .

13.11.2024 загальним відділом діловодства суду зареєстровано відповідь (вх.№27486/24) Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Львівській області про те, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 125 Конституції України, судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Статтею 16 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондуються з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Наведеними положеннями визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним. Тобто, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Обґрунтовуючи позовну заяву, що подана до Господарського суду Львівської області, позивач зазначає про те, що відповідно до договору №228 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.08.2021, будинок у АДРЕСА_2 перебуває на обслуговуванні Львівського комунального підприємства «Господар».

Також позивач покликається на наявність протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 від 12.07.2021 року. На думку позивача, такі збори проводились з порушенням, а відтак, ОСОБА_2 (відповідача 2) діяв без повноважень на підписання договору №№228 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.08.2021.

Враховуючи вище наведене, позивач просить суд визнати недійсним протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку від 12.07.2021 року та скасувати рішення, оформлені зазначеним протоколом; визнати недійсним договір №228 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.08.2021 року, укладений між Львівським комунальним підприємством «Господар» та ОСОБА_2 від імені співвласників багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 .

Згідно з приписами статті 1 Господарського процесуального кодексу України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

У постанові Верховного Суду від 07.06.2023 року у справі №750/7747/22, в якій розглядався позов власника однієї з квартир до ТОВ «Стрілецька набережна» про визнання договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком недійсними. Позивач зазначив, що співвласниками будинку не було створене ОСББ. Натомість, були укладені договори про надання послуг з управління будинком із ТОВ «Стрілецька набережна». На думку позивача, умови вказаних договорів суттєво відрізняються від умов типового договору; послуги позивачу не надаються; немає кошторису, яким чином встановлюється розмір оплати за надані послуги. Позивач посилався на порушення укладенням спірних договорів його прав як співвласника багатоквартирного будинку. До відносин між сторонами застосовувались положення Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»; згідно висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 02.02.2021 року у справі №906/1308/19 спори повинні розглядатися господарськими судами - якщо спірні правовідносини у вказаних справах стосувались порядку створення, реєстрації, діяльності і ліквідації об'єднань, організацій; спори повинні розглядатися судами загальної юрисдикції - якщо спір у справі стосується реалізації прав та виконання обов'язків позивача у межах здійснення ним як співвласником володіння, користування і розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, учасника правовідносин з надання житлово-комунальних послуг; хоча у процитованих рішеннях Верховний Суд не формував позицію щодо підсудності таких справ, втім, Верховний Суд неодноразово розглядав справи про визнання незаконним та скасування рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку власне в порядку цивільного провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.11.2023 року у справі №461/10178/21 (провадження №61-11371св23).

Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав (частина друга статті 382 Цивільного кодексу України).

Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками (частина перша статті 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).

Співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об'єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об'єднань співвласників багатоквартирних будинків. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем, визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком (стаття 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 Цивільного процесуального кодексу України).

Критеріями розмежування судової юрисдикції, зокрема господарської та цивільної юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб'єктний склад учасників правовідносин, зміст їх прав та обов'язків, предмет спору та характер спірних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ та/або спорів. Такий висновок зробила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 03.11.2020 року у справі №922/88/20 (провадження №12-59гс20), від 26.05.2020 року у справі №908/299/18 (провадження №12-136гс19); від 19.05.2020 року у справі №910/23028/17 (провадження №12-286гс18); від 28.01.2020 року у справі №50/311-б (провадження №12-143гс19) (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.04.2021 року у справі №591/5242/18 (провадження №14-168цс20).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2021 року у справі №906/1308/19 (провадження №12-76гс20) вказано, що:

« 7.29. Отже, управління майном багатоквартирного будинку є правом (та, відповідно, обов'язком) власників приміщень у багатоквартирному будинку, яке може реалізовуватися та виконуватися ними через ОСББ, створене в цьому будинку, або шляхом передачі відповідних функцій (чи їх частини) управителю або асоціації.

7.30. Визначення порядку управління багатоквартирним будинком (тобто, вирішення питання про те, наділити цими функціями ОСББ, створене в цьому будинку, чи передати відповідні функції (чи їх частину) управителю або асоціації, є невід'ємною складовою реалізації прав та виконання обов'язків співвласниками багатоквартирного будинку щодо належного утримання та управління спільним майном, що здійснюється за їх безпосереднім волевиявленням.

7.31. Управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за рішенням зборів співвласників (загальних зборів ОСББ) і згодою управителя та зазначається у договорі з управителем.

7.38. Як установили суди попередніх інстанцій, у справі, що розглядається, ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСББ «Лесі Українки 38» та до ФОП ОСОБА_6 про визнання недійсним договору на надання послуг, укладеного ОСББ, членом якого є позивач, та ФОП ОСОБА_6 - виконавцем цих послуг, указавши на порушення укладенням спірного договору з надання послуг з управління та обслуговування будинку прав позивача - фізичної особи як співвласника багатоквартирного будинку.

7.39. Згідно із частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

7.40. З огляду на викладене, враховуючи предмет, характер спору та суб'єктний склад його сторін, Велика Палата Верховного Суду вважає, що спір у цій справі виник стосовно прав і обов'язків позивача щодо користування та розпорядження спільним майном як співвласника багатоквартирного будинку, тому має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.». також, згаданою постановою вказано, що « 7.44. З огляду на викладене суди першої й апеляційної інстанцій помилково вважали, що спір у цій справі належить до юрисдикції господарських судів.».

Як вбачається з поданої позивачем позовної заяви, у АДРЕСА_2 не було створено ОСББ, а позовні вимоги пред'явлені до фізичної особи (фізичних осіб) як співвласників багатоквартирного будинку, які приймали участь у зборах 12.07.2021, відповідно до яких було складено оскаржуваний позивачем протокол. З огляду на вище наведене, суд дійшов висновку, що такі спірні правовідносини з урахуванням суб'єктного складу стосується реалізації прав та виконання обов'язків позивача у межах здійснення ним як співвласником володіння, користування і розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, учасника правовідносин з надання житлово-комунальних послуг.

Отже, позовні вимоги про визнання недійсним протоку зборів співвласників, скасування рішення відповідно до оскаржуваного протоколу зборів співвласників та визнання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком підлягають вирішення у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Львівського комунального підприємства «Господар», відповідача 2 ОСОБА_2 про визнання недійсним протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 12.07.2021 року, скасування рішення, оформлені зазначеним протокол та визнання недійсним договору №228 про надання послуги з управління багатоквартирним будиночком від 01.08.2021 року.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Водночас суд, на виконання положень ч. 6 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, роз'яснює заявнику, що розгляд справи віднесено до юрисдикції суду загальної юрисдикції за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 175, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі №914/2608/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Львівського комунального підприємства «Господар», відповідача 2 ОСОБА_2 про визнання недійсним протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 12.07.2021 року, скасування рішення, оформлені зазначеним протокол та визнання недійсним договору №228 про надання послуги з управління багатоквартирним будиночком від 01.08.2021 року.

Додаток: позовна заява з додатками - на 46 арк..

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Гоменюк З.П.

Попередній документ
123080963
Наступний документ
123080965
Інформація про рішення:
№ рішення: 123080964
№ справи: 914/2608/24
Дата рішення: 15.11.2024
Дата публікації: 20.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Львівської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (15.11.2024)
Дата надходження: 22.10.2024
Предмет позову: про скасування рішення та визнання недійсним правочину
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ГОМЕНЮК З П
відповідач (боржник):
Львівське комунальне підприємство "Господар"
Хомин Петро Васильович
позивач (заявник):
Демчук Ольга Романівна