ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
21.10.2024Справа № 910/20820/20
За заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 16.11.2010 Дніпровським РУГУ МВС України у м. Києві)
про неплатоспроможність
Суддя Чеберяк П.П.
Представники сторін:
Заявник (боржник) Дармостук Т.В.
Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв'язку з неможливістю погасити заборгованість в розмірі 6 150 236,79 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.02.2021 № 910/20820/20 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 10.03.2021.
У судовому засіданні 10.03.2021 оголошено перерву до 15.03.2021.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.02.2021 № 910/20820/20 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 10.03.2021.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.03.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Левченка Іллю Олексійовича. Розгляд справи призначено на 12.05.2021.
29.04.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 959 751, 15 грн.
05.05.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Державної податкової служби України про долучення документів до матеріалів справи, а саме відомостей з Державного реєстру фізичних осіб.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.05.2021 прийнято заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 5 112 077,82 грн. до розгляду та відкладено розгляд справи на 02.06.2021.
27.05.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про усунення недоліків.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.05.2021 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви на 02.06.2021.
У судовому засіданні 02.06.2021 оголошено перерву до 14.07.2021.
09.06.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Левченка І.О. про виплату грошової винагороди арбітражному керуючому.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.07.2021 визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 на загальну суму 961 571,15 грн.
Крім того, у судовому засіданні 14.07.2021 оголошено перерву до 26.07.2021.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.07.2021 задоволено заяву керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Левченка І.О. про виплату грошової винагороди арбітражному керуючому.
Крім того, у судових засіданнях 26.07.2021 та 06.09.2021 оголошувались перерви.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.10.2021 визнано кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 на загальну суму 5 112 077, 82 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.07.2022 припинено повноваження керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Левченка Іллі Олексійовича та призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_2 .
До Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з кредиторськими вимогами до боржника на суму 37 788, 74 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.09.2022 прийнято заяву Головного з Державної податкової служби у м. Києві з кредиторськими вимогами до боржника на суму 37 788, 74 грн до розгляду на 17.10.2022.
17.10.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про заміну сторони правонаступником.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.10.2022 задоволено заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" та відкладено розгляд справи на 07.11.2022.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.11.2022 відмовлено в задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з кредиторськими вимогами до боржника на суму 37 788, 74 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.11.2022 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.
Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.11.2022 задоволено клопотання ОСОБА_3 та замінено кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" його правонаступником - ОСОБА_3 .
Постановою Господарського суду м. Києва від 07.11.2022 визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 , введено процедуру погашення боргів, призначено керуючим реалізацією майна арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича.
Повідомлення про визнання банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 оприлюднена на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 21.11.2022 за № 69534.
Матеріали справи № 910/20820/20 було направлено до Північного апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.11.2022 у справі № 910/20820/20.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві залишено без задоволення та ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.11.2022 у справі №910/20820/20 залишено без змін.
Матеріали справи № 910/20820/20 повернуто до Господарського суду м. Києва.
28.11.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реалізацією Карасюка Олександра Володимировича про зняття арештів з майна боржника.
30.12.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відмову від забезпечення вимог кредитора.
26.01.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли доповнення до клопотання керуючого реалізацією Карасюка Олександра Володимировича щодо клопотання про зняття арештів з майна боржника.
24.03.2023 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт керуючого реалізацією арбітражного керуючого Карасюка О.В щодо завершення процедури погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 .
24.03.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Карасюка О.В про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання ним повноважень керуючого реалізацією.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.03.2023 розгляд справи призначено на 27.03.2023.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.03.2023 задоволено клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Карасюка О.В. про зняття арештів з майна боржника.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.03.2023 задоволено заяву ОСОБА_3 про відмову від забезпечення вимог кредитора.
24.03.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли звіт керуючого реалізацією арбітражного керуючого Карасюка О.В щодо завершення процедури погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 , звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.03.2023 розгляд справи призначено на 01.05.2023.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.05.2024 задоволено клопотання керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.05.2024 затверджено звіт керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
24.05.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про винесення додаткової ухвали щодо закінчення виконавчого провадження і скасування арештів.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.07.2024 розгляд справи призначено на 04.09.2024.
02.09.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло доповнення фізичної особи ОСОБА_1 до клопотання про винесення додаткової ухвали щодо закінчення виконавчого провадження і скасування арештів.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.09.2024 розгляд справи відкладено на 21.10.2024.
У судовому засіданні 21.10.2024 розглядалось клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про винесення додаткової ухвали щодо закінчення виконавчого провадження і скасування арештів, з урахуванням доповнень.
Заявник (боржник) надав пояснення по суті поданого клопотання.
Вказане клопотання мотивоване наступним.
Ухвалою Господарського суду м Києва від 01.05.2023 у справі № 910/20820/20 звільнено фізичну особу фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 16.11.2010 Дніпровським РУГУ МВС України у м. Києві) від боргів, а саме від подальшого виконання грошових вимог кредиторів: ОСОБА_3 на суму 966 431,15 грн. та Акціонерного товариства "Універсал Банк" на суму 5 115 117,82 грн. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Однак, як вказує заявник, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 досі відкрите виконавче провадження № 52471356 на підставі виконавчого листа № 2604/10934/2012 від 04.10.2012 (виконавець Дніпровський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Вимоги за таким виконавчим документом виникли задовго до відкриття провадження у справі № 910/20820/20, а тому вважаються погашеними в силу ухвали Господарського суду м Києва від 01.05.2023 у справі № 910/20820/20, а отже виконавчий лист № 2604/10934/2012 від 04.10.2012 в силу ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 328 Господарського процесуального кодексу є таким, що не підлягає виконанню.
Окрім того, заявник також зазначає, що на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 393137153 від 02.09.2024 встановлено наявність арештів, накладених на майнові активи заявника (боржника), а саме:
- тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 10597321; зареєстровано: 10.12.2010 12:28:46 за № 10597321 реєстратором: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 23087214, 07.12.2010, ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві; об'єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно в межах суми, яка підлягає стягненню 961571,15 грн.; власник: ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , код: АДРЕСА_2 ; обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві; заявник: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві;
- номер запису про обтяження: 16201135 (спеціальний розділ); дата, час державної реєстрації: 02.09.2016 17:19:06; державний реєстратор: Малкова Марія Вікторівна, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, м. Київ; документи, подані для державної реєстрації: постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 51588961, виданий 08.07.2016, видавник: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб'єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , країна громадянства: Україна, адреса: АДРЕСА_3 ; орган державної влади, обтяжувач: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві; опис предмета обтяження: все нерухоме майно.
Згідно ч. 6 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно ч. 1 ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Згідно з ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, у випадках, передбачених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Згідно із ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
За ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду у постанові від 08 червня 2023 року у справі № 910/21981/16 контроль суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, за виконанням судових рішень може здійснюватися, зокрема, шляхом розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, за результатами розгляду якої у разі встановлення обґрунтованості скарги суд ухвалою визнає оскаржувані рішення, дії або бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.
Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Згідно приписів ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
З огляду на викладене вище, розглянувши клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про винесення додаткової ухвали щодо закінчення виконавчого провадження і скасування арештів, з урахуванням доповнень, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання, тому вважає за доцільне подане клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 120, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, керуючись ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про винесення додаткової ухвали щодо закінчення виконавчого провадження і скасування арештів, з урахуванням доповнень, задовольнити.
2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист Дніпровського районного суду м. Києва від 04.10.2012 у справі № 2604/10934/2012.
3. Зобов'язати Дніпровський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 52471356, зняти арешти, накладені на майно (кошти) боржника, виключити відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників, скасувати інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення в межах виконавчого провадження № 52471356.
4. Зобов'язати Дніпровський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати арешти з нерухомого майна ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 16.11.2010 Дніпровським РУГУ МВС України у м. Києві), а саме:
- тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 10597321; зареєстровано: 10.12.2010 12:28:46 за № 10597321 реєстратором: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 23087214, 07.12.2010, ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві; об'єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно в межах суми, яка підлягає стягненню 961571,15 грн.; власник: ОСОБА_6 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , код: АДРЕСА_2 ; обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві; заявник: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві;
- номер запису про обтяження: 16201135 (спеціальний розділ); дата, час державної реєстрації: 02.09.2016 17:19:06; державний реєстратор: Малкова Марія Вікторівна, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, м. Київ; документи, подані для державної реєстрації: постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 51588961, виданий 08.07.2016, видавник: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб'єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , країна громадянства: Україна, адреса: АДРЕСА_3 ; орган державної влади, обтяжувач: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві; опис предмета обтяження: все нерухоме майно.
5. Дану додаткову ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду м. Києва від 01.05.2023 у справі № 910/20820/20.
Додаткова ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
СуддяП.П. Чеберяк