Ухвала від 04.11.2024 по справі 907/935/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" листопада 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/935/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Шоляк О.В,

розглянувши клопотання (вх. №02.3.1-02/8258/24 від 23.10.2024) представника Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»

про колегіальний розгляд справи

у межах справи №907/935/21

за заявою кредитора Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія “УКРАГРОЛІЗИНГ», код ЄДРПОУ 30401456, вул. Мечникова, 16-а, м. Київ

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВАССТЕЛ», код ЄДРПОУ 39187782, вул. Пряшівська, 11, м. Мукачево Закарпатської області

про визнання банкрутом.

За участі:

арбітражний керуючий - Демчан Олександр Іванович - в режимі відеоконференції

від кредитора - Сочка Віталій Іванович, свідоцтво № 21/1707 від 16.10.2018 - в залі суду

від кредитора - ОСОБА_1 - в залі суду

від кредитора (ТзОВ «БСП ОІЛ») - Краснікова Оксана Вікторівна- в режимі відеоконференції

уповноважена особа власника майна - ОСОБА_2 - в залі суду

від кредитора (ПАТ АБ “Південний») - Кувшинова Валерія Петрівна - в режимі відеоконференції

Кордас Жанна Анатоліївна (в режиммі відеоконференції) - Державне ПАТ НАК «УКРАГРОЛІЗИНГ»

ВСТАНОВИВ

Провадження у справі відкрито за заявою ініціюючого кредитора Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг від 19.11.2021 року про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАССТЕЛ».

Ухвалою господарського суду від 22.12.2021 за результатами підготовчого засідання господарським судом визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, вирішено інші питання руху справи.

Постановою суду від 08.03.2023 визнано банкрутом ТОВ «ВАССТЕЛ»; відкрито стосовно ТОВ «ВАССТЕЛ» ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором ТОВ «ВАССТЕЛ» призначено арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1732 від 11.11.2015).

28.07.2023 до Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання голови кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Васстел» - Товариства з обмеженою відповідальністю «БСП Оіл» про припинення повноважень ліквідатора та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ракущинець А.А.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 01.08.2023 скасовано постанову Господарського суду Закарпатської області від 08.03.2023 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Пригуза П.Д., розпорядженням керівника апарату Господарського суду Закарпатської області від 15.08.2023 року №02-02/165/23 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №907/935/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2023 р. справу № 907/935/21 передано на розгляд судді Ремецькі О.Ф.

Разом з тим, судом було встановлено, що на день вирішення питання прийняття справи до провадження, матеріали справи №907/935/21 до Господарського суду Закарпатської області від Західного апеляційного господарського суду не надійшли.

Ухвалою суду від 25.08.2024 р. справу №907/935/21 прийнято до провадження.

У зв'язку з поверненням до Господарського суду Закарпатської області матеріалів справи №907/935/21, ухвалою суду від 17.09.2024 р. призначено проведення підсумкового судового засідання у справі № 907/935/21 на 16.10.2024 р.

16.10.2024 р. в судовому засіданні розглянуто заяви арбітражного керуючого Демчан О.І. (вх. №02.3.1-02/919/23 від 20.09.2023 р.) про перегляд ухвали Господарського суду Закарпатської області від 02.02.2022 року за нововиявленими обставинами по справі №907/935/21, (вх. №02.3.1-02/205/24 від 27.02.2024) про перегляд ухвали Господарського суду Закарпатської області від 06.10.2022 року за нововиявленими обставинами по справі №907/935/21 та за згодою представників сторін оголошено перерву до 21 жовтня 2024 року.

Про те, призначене на 21 жовтня 2024 року судове засідання не відбулося через несправність системи відеоконференції, неможливість налагодження коректної роботи системи фіксування судового засідання технічними засобами ЄСІТС з причин відсутності з'єднання з глобальною мережею інтернет, про що секретарем судового засідання складено акт № 02.2-09/362/24.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.10.2024 р. призначено проведення підсумкового судового засідання у справі № 907/935/21 на 04 листопада 2024 р.

23.10.2024 р. через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання (вх. №02.3.1-02/8258/24 від 23.10.2024) представника Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» про колегіальний розгляд справи.

На день судового засідання від представника боржника, через систему «Електронний суд» надійшла заява з запереченнями, щодо колегіального розгляду справи.

Необхідність призначення колегіального розгляду даної справи у складі трьох суддів, на думку представника Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», зумовлена складністю справи, яка полягає у значному об'ємі матеріалів справи та поданих учасниками справи заяв та клопотань.

Положеннями п. 17 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 10 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Разом із цим, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено конкретних категорій справ, які підлягають колегіальному розгляду, тоді як складність справи може визначатися залежно від складності спірних правовідносин, доказового наповнення матеріалів справи, неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини, тощо.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду призначити колегіальний розгляд справи лише з певним колом обставин, які, на думку заявника свідчать про складність справи.

Таким чином, суд повинен з урахуванням конкретних обставин оцінити доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про призначення колегіального розгляду справи, та зробити висновок щодо обґрунтованості таких доводів.

Поряд із цим, на підтвердження вищенаведених доводів заявленого клопотання заявник не навів жодних переконливих обставин, які б обґрунтовували складність справи, особливості спірних правовідносин та неможливість її одноособового розгляду.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що станом на день розгляду цього клопотання матеріалами справи № 907/935/21 не підтверджується складність спірних правовідносин, яка потребує колегіального її розгляду, суд не вбачає достатніх підстав для введення до складу додатково двох суддів, у зв'язку з чим залишає заявлене представником Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» клопотання без задоволення.

Керуючись ст.ст. 33, 182, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання (вх. №02.3.1-02/8258/24 від 23.10.2024) представника Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» про колегіальний розгляд справи №907/935/21- відмовити.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 18.11.2024.

Суддя Ремецькі О.Ф.