04.11.2024 Справа №905/178/23
Суддя - Говорун О.В.
Секретар судового засідання - Руденко Е.В.
Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінпроммаш".
Про стягнення 414777,43 грн.
Представники учасників справи:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпроммаш" про стягнення 414777,43 грн.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 20.02.2024 відмовлено в позові повністю.
Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпроммаш" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат за проведення почеркознавчої експертизи у справі №905/178/23.
Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи зазначає наступне.
Згідно з п.1 ч.1, ч.ч.2-4 ст.244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до рішення суду від 20.02.2024 у цій справі, питання щодо розподілу витрат відповідача за проведення експертизи у справі судом не вирішувалось.
Згідно з ухвалою суду від 02.08.2023, у справі №905/178/23 за заявою представника відповідача було призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса (61177, м.Харків, вул.Золочівська, 8-А).
За результатами проведення вказаної судової експертизи, старшим судовим експертом Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Мацюк О.В. складений висновок №22450.
За змістом п.2 ч.3 ст.123 ГПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати пов'язані із проведенням експертизи.
Відповідно до ч. 4-7 ст. 127 ГПК України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з актом №22450, складеного Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса за проведення експертизи, попередня вартість експертизи становить 23898 грн. Вказана сума сплачена наперед (т.2 а.с.20).
Враховуючи, що судом у справі ухвалено рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , виходячи з приписів п.2 ч.4 ст.129 ГПК України, суд покладає витрати пов'язані з проведенням експертизи на позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.244 ГПК України, господарський суд
В И Р I Ш И В:
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпроммаш" (вул. Юрія Дрогобича, б. 166, м. Краматорськ, Донецька область, 84303, ідентифікаційний код юридичної особи - 37230851) витрати пов'язані з проведенням експертизи в розмірі 23898 (двадцять три тисячі вісімсот дев'яносто вісім) грн.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне додаткове рішення складено 15.11.2024.
Суддя О.В. Говорун