вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про залишення позовної заяви без руху
15.11.2024м. ДніпроСправа № 904/3993/19 (904/5030/24)
Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Споруда" (49000, місто Дніпро, проспект Воронцова, будинок 73, офіс 614; ідентифікаційний код 41078885)
відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос Стандарт" (49000, місто Дніпро, вулиця Космічна, будинок 9Б, офіс 601; ідентифікаційний код 39223626)
про визнання недійсним договору позики №30.09/1 від 30.09.2024 та спростування майнових дій боржника на суму у загальному розмірі 395 654,92 грн.
в межах розгляду справи №904/3993/19
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ривер Бриз 2017" (місто Дніпро)
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий експертно-технічний центр "Промдіагностика" (місто Дніпро)
До господарського суду 14.11.2024 від ОСОБА_1 (далі - позивач) та надійшла позовна заява (вх. суду №26-1054/24 від 14.11.2024) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Споруда" (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос Стандарт" (далі - відповідач-2) про визнання недійсним договору позики №30.09/1 від 30.09.2024 та спростування майнових дій боржника на суму у загальному розмірі 395 654,92 грн, відповідно до якої заявник просить суд:
- визнати недійсним повністю з моменту укладення договір позики №30.09/1 від 30.09.2024, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест-Споруда", як позикодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрос Стандарт", як позичальником;
- спростувати майнову дію боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос Стандарт", яка полягає в позачерговому погашенні кредиторських вимог ОСОБА_2 на суму 395 654,92 грн.
Разом із вказаним позовом, від позивача до господарського суду надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос Стандарт", а також Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Споруда", належним чином засідчену копію договору позики №30.09./1 від 30.09.2024, укладеного між між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест-Споруда", як позикодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрос Стандарт", як позичальником.
Дослідивши матеріали поданої заяви, господарський суд встановив, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частин 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Згідно статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами розгляду заяви арбітражного керуючого або кредитора про визнання недійсним правочину боржника господарський суд постановляє ухвалу.
Відповідно до статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства правочини, вчинені боржником, можуть визнаватися недійсними господарським судом у межах справи про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора з підстав та за умов, визначених цією статтею.
Отже, норми статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства визначають особливі підстави для визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, тоді як порядок розгляду спорів про визнання таких правочинів недійсними встановлений статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства
З урахуванням наведеного заява про недійсність правочинів, що подається, з підстав, визначених в статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства є різновидом заяв по суті справи, а тому має розглядатися за тими ж правилами як і заява про недійсність правочинів з інших правових підстав, що подаються у справі про банкрутство, з урахуванням вимог, визначених в статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме в порядку позовного провадження за правилами передбаченими Господарським процесуальним кодексом України.
Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 164 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та зазначає докази, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до змісту позовної заяви позивачи-1,2 просять суд витребувати майно із незаконного чужого володіння (абзаци 2 та 4 прохальної частини).
Нормами пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Згідно із положеннями 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до пункту 1, пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Доказом сплати судового збору є оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення (Інформаційний лист ДСА України № 12-6621/11 від 10.11.2011).
Відповідно до підпункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 3 028,00 грн.
Подана позовна заява окрім вимоги про визнання договору позики недійсним також містить немайнову вимогу про спростування майнової дії боржника, за яку необхідно окремо сплатити судовий збір у розмірі 5 934,82 грн (з розрахунку 1,5 відсотка ціни позову).
Так, за подання вказаної позовної заяви необхідно сплатити суму судового збору у загальному розмірі 8 962,82 грн (3 028,00 грн за немайнову вимогу про визнання договору позики не дійсним та 5 934,82 грн за майнову вимогу про спростування майнових дій боржника).
При цьому, до матеріалів страви додано квитанцію №0.0.3950223725.1 від 17.10.2024 про сплату судового збору у розмірі 6 056,00 грн.
Отже, за подання вказаної позовної заяви позивачу необхідно сплатити (доплатити) суму судового збору у загальному розмірі 2 906,82 грн.
Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог статей 162-164 Господарського процесуального кодексу України.
За нормами статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 визнання недійсним договору позики №30.09/1 від 30.09.2024 та спростування майнових дій боржника на суму у загальному розмірі 395 654,92 грн - залишити без руху.
Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- докази сплати (долати) судового збору за подання позовної заяви на суму у загальному розмірі 2 906,82 грн.
Запропонувати позивачу зареєструвати електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.11.2024 й оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Примак