18.11.2024 м.Дніпро Справа № 904/2318/19
Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотрансзбут" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2024 (повний текст ухвали складено 01.11.2024, суддя Татарчук В.О.) у справі № 904/2318/19
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотрансзбут" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)
до Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" (Дніпропетровська обл., м.Новомосковськ)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Дніпропетровська обласна фізіотерапевтична лікарня "Солоний лиман" (Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с. Новотроїцьке)
про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину
у справі за позовом Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" (Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотрансзбут" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр "Солоний лиман" Дніпропетровської обласної ради" (Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с. Новотроїцьке)
про стягнення заборгованості,
На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотрансзбут" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2024 у справі № 904/2318/19.
Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 11.11.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.
Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.
Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -
Відкласти вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/2318/19.
Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/2318/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.
Суддя О.В. Чус