18 листопада 2024 року м. Харків Справа №922/2512/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс" (вх. №2690Х/1) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Мужичук Ю.Ю. 15.10.2024 (повний текст складений 25.10.2024) у справі №922/2512/24
за позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Ніка"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс"
про стягнення,
Приватне підприємство "Агрофірма "Ніка" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс" (відповідач), про стягнення з відповідача на свою користь за Специфікацією №1 від 18.11.2021 грошових коштів в сумі 21750,91грн, що включає в себе 20293,52грн (пеня подвійна облікова ставка НБУ) + 1457,39грн (3% річних); за Специфікацією №3 від 07.02.2022 грошових коштів в сумі 837132,82грн, що включає в себе 356520,60грн (пеня подвійна облікова ставка НБУ) + 405625,36 грн (інфляційне збільшення) +74986,86 (3% річних). Також, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 12883,26 грн.
Позов обґрунтовано простроченням виконання відповідачем грошового зобов'язання з повернення грошових коштів передплати за товар, та порушенням строків поставки товару, що мав бути поставлений згідно Специфікації №1 від 18.11.2021 та Специфікації №3 від 07.02.2022 за договором поставки №12-СЗ від 18.11.2021.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.10.2024 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 29.10.2024) позов задоволений частково. Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс" на користь Приватного підприємства "Агрофірма "Ніка" :
за Специфікацією №1 від 18 листопада 2021 грошові кошти в сумі 1457,39грн (3% річних);
за Специфікацією №3 від 07 лютого 2022 грошові кошти в сумі 480612,22грн, що включає в себе 405625,36грн (інфляційне збільшення) +74986,86 (3% річних).
Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс" на користь Приватного підприємства "Агрофірма "Ніка" судові витрати в сумі 6817,97грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Судом першої інстанції установлено, що причиною виникнення спору зі справи є питання стосовно наявності чи відсутності передбачених законодавством підстав для стягнення пені за прострочення поставки товару та 3% річних за користування чужими грошовими коштами за період з 23.06.2023 по 28.11.2023 за специфікацією №1 від 18.11.2021; та пені за період з 12.09.2022 по 12.03.2023 за прострочку поставки товару, інфляційних втрат та 3% річних за користування чужими грошовими коштами, нарахованими за несвоєчасне повернення попередньої оплати за товар, що не був поставлений, за період з 01.03.2022 по 28.11.2023 за специфікацією №3 від 07.02.2022.
Під час розгляду справи місцевим господарським судом установлено, що між ПП "Агрофірма "Ніка" та ТОВ "Украгроресурс" укладено Договір поставки №12-СЗ від 18.11.2021, на виконання якого позивачем сплачено суму попередньої оплати за товар. Відповідачем було порушено договірні зобов'язання з поставки товару, в зв'язку з чим суму попередньої оплати за Специфікацією №1 від 18.11.2021 у розмірі 111519,66грн та за Специфікацію №3 від 07.02.2022 у розмірі 1430000,21грн, що разом складає 1541519,87грн, повернуто за рішенням суду (справа №922/2809/23).
Суд першої інстанції дійшов висновку, що вимога про стягнення пені за специфікацією №3 від 07.02.2022 не підлягає задоволенню, оскільки нарахована після спливу 6 місячного строку від дня, коли зобов'язання з поставки товару за цією специфікацією мало бути виконано.
Крім того, місцевим господарським судом відхилено вимогу про стягнення пені за специфікацією №1 від 18.11.2021, оскільки вона нарахована після спливу 6 місячного строку від дня, коли зобов'язання з поставки товару за цією специфікацією мало бути виконано та на підставі норми договору, що на час нарахування припинив свою дію.
Місцевий господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача інфляційного збільшення в розмірі 405625,36грн, 3% річних в розмірі 74986,86грн за Специфікацією №3 від 07.02.2022 та 3% річних в розмірі 1457,39грн за Специфікацією №1 від 18 листопада 2021 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
13.11.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Украгроресурс", в якій просить суд:
- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 15 жовтня 2024 року справі №922/2512/24 в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.
Заявник апеляційної скарги вважає, що вирішуючи спір у даній справі, місцевий господарський суд неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.
Апелянт звертає увагу на те, що протягом строку дії договору поставки ПП "Агрофірма "Ніка" не зверталось з вимогами щодо повернення коштів або здійснення поставки. В наступному, а саме з березня 2023 року ПП "Агрофірма "Ніка" зверталось з вимогами про поставку товару, а не про повернення коштів. Вимога про повернення коштів висунута ПП "Агрофірма "Ніка" виключно при зверненні до суду з позовом про повернення попередньої оплати.
Також апелянт наголошує, що поставка товару повинна була бути здійснена за адресою позивача - с.Липчанівка Ізюмського району до 28.02.2022 року.
На думку апелянта, оскільки позивач і відповідач на час виконання договору перебували на окупованій території, що унеможливило виконання умов договору, після деокупації позивач вимагав поставити товар, а не повернути попередню оплату, суд неправомірно стягнув з ТОВ "Украгроресурс" на користь позивача 3% річних та інфляційні втрати, нарахованих за період з 01.03.2022 по 29.11.2023.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 справу №922/2512/24 передано на розгляд суду у складі колегії: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.
Згідно з п.17.5. Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №922/2512/24, апеляційний господарський суд, відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.
Керуючись статтею 234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -
Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2512/24.
Відкласти вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс" (вх.№ 2690Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 15.10.2024 у справі № 922/2512/24 до надходження матеріалів справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.
Головуючий суддя І.А. Шутенко
Суддя Н.В. Гребенюк
Суддя М.М. Слободін