ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"18" листопада 2024 р. Справа № 906/127/24
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.09.2024 у справі № 906/127/24 (суддя Шніт А.В., повний текст рішення складено 10.10.2024)
за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"
до ОСОБА_1
про стягнення 11 180 200 грн
До Північно - західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.09.2024 у справі №906/127/24, в якій апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду, відстрочити сплату судового збору до завершення розгляду судом апеляційної скарги, скасувати рішення суду, прийняти нове, яким в задоволені позовних вимог відмовити.
В обґрунтування підстав для відстрочення сплати судового збору, ОСОБА_1 посилається на тяжке фінансове становище, не можливість працевлаштуватися на оплачувану роботу та неспроможністю сплатити судовий збір. До клопотання, як доказ, скаржником додано копії довідок форми ОК - 05 та ОК - 07 з Пенсійного фонду України.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Мельник О.В., суддя Гудак А.В.
Листом від 31.10.2024 матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.
12.11.2024 до суду надійшли матеріали справи.
13.11.2024 через Електронний суд від АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження та проти клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору. Дані заперечення зводяться до того, що відповідачем не доведено, що він має такий майновий стан, який не дозволяв би йому сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги; дохід відповідача лише за 2023 становив 91 115 020, 09 грн.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до пп. 7) п. 2 ч. 2, 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Предметом позову у справі є вимоги позивача про стягнення із відповідача коштів в розмірі 11 180 200 грн.
Враховуючи предмет апеляційного оскарження відповідач мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 201 243, 60 грн (11 180 200 * 1,5 % * 167 703 грн * 150 % = 251 554,50* 08). Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Щодо клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору суд зазначає наступне:
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", за клопотанням скаржника, суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, або зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
Правове регулювання відносин щодо сплати судового збору, яка полягає у можливості надання відповідних пільг не просто для осіб, які внаслідок певних обставин не отримували дохід протягом визначеного статтею 8 Закону України "Про судовий збір" строку, а саме тих осіб, матеріальний стан яких є скрутним.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що надані скаржником довідки пенсійного фонду України форми ОК-5 та ОК-7, та його твердження про те, що не є можливим його працевлаштування на роботу, не є достатніми доказами (підставами), якими би підтверджувалося його скрутне матеріальне становище та неможливість сплати останнім судового збору. Додані відповідачем докази не містять відомостей про майновий стан заявника, який може мати інші джерела для існування та забезпечення своїх потреб, зокрема для сплати судового збору.
Крім того, незважаючи на зазначення про відсутність будь-яких доходів після 2021, відповідачем не надано документів в підтвердження того, що він має статус малозабезпеченої особи, дохід якої є нижчим від прожиткового мінімуму, що могло б беззаперечно свідчити про його скрутне матеріальне становище.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідачем не виконано вимоги процесуального законодавства, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.
Суд вважає за необхідне зазначити реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA878999980313151206082017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ___ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ___ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд
1. Відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про відстрочення спати судового збору.
2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.09.2024 у справі № 906/127/24 - залишити без руху.
3. Скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати докази сплати судового збору в розмірі 201 243, 60 грн.
4. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Олексюк Г.Є.