Ухвала від 18.11.2024 по справі 588/2632/23

Справа №588/2632/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т. О.

Номер провадження 22-ц/816/1339/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.

Категорія - 39

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 листопада 2024 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 березня 2024 року

за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 березня 2024 року позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором про споживчий кредит №1341-050 від 18.08.2021 року в розмірі 102500 грн та судові витрати у сумі 2415,60 грн., а всього 104915,60 грн.

В решті вимог відмовлено.

Відповідач з рішенням суду не погодився і подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні до суду у 2023 році за вимогу майнового характеру ставка судового збору становила 2684 грн, а за подання апеляційної скарги ставка судового збору становить 4026 грн (150% від 2684 грн), які відповідач сплатив частково у розмірі 605,60 грн, а тому має доплатити 3420,40 грн (4026 грн - 605,60 грн) за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

код за ЄДРПОУ: 37970404

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

код банку отримувача (МФО) 899998

рахунок отримувача: UА598999980313171206080018540

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом , на рішення від по справі № , Сумський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101;1234567890;Судовий збір,за позовом ОСОБА_2 ,на рішення від 01.01.2020 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати відповідачу усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз'яснити наслідки їх не усунення.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 березня 2024 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір у розмірі 3420 грн 40 коп. та надати апеляційному суду докази його сплати.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати судового збору у встановлений судом строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 (ап. скарга).

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко

Попередній документ
123074968
Наступний документ
123074970
Інформація про рішення:
№ рішення: 123074969
№ справи: 588/2632/23
Дата рішення: 18.11.2024
Дата публікації: 20.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Сумський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (31.10.2025)
Дата надходження: 31.10.2025
Предмет позову: про визначення частки майна
Розклад засідань:
11.03.2024 08:30 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
10.10.2024 11:00 Сумський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРИВОРОТЕНКО ВІКТОР ІВАНОВИЧ
СОБИНА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЯРОШЕНКО ТАМАРА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
КРИВОРОТЕНКО ВІКТОР ІВАНОВИЧ
СОБИНА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЯРОШЕНКО ТАМАРА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
Козловський Борис Васильович
позивач:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України в особі філії Сумське обласне управління АТ "Ощадбанк"
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України "
АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Сумьке обласне управління АТ "Ощадбанк"
заявник:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України "
інша особа:
Козловська Світлана Володимирівна
представник заявника:
Боруца Тетяна Миколаївна
представник позивача:
Ющенко Андрій Юрійович
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України "
суддя-учасник колегії:
РУНОВ ВОЛОДИМИР ЮРІЙОВИЧ
ФІЛОНОВА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА