Справа № 583/4454/24
2/583/1148/24
12 листопада 2024 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді Семенової О.С.,
за участі секретаря
судового засідання Гайдейчук К.В..,
учасників справи:
представника позивачки ОСОБА_1 /в режимі відеоконференції/,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей з матір'ю,
Позивачка ОСОБА_4 через свого представника, адвоката Нежевело В.В., 03 вересня 2024 року звернулася до суду з позовом про визначення місця проживання дітей з матір'ю, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що перебувала з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 2008 року до 31 січня 2024 року. Від цього шлюбу у них народилося троє дітей: доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вони та їх діти зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 , але вона із старшою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та найменшою донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 фактично проживають за іншою адресою: АДРЕСА_2 , в орендованій квартирі, а середня донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає періодично то з нею, то з відповідачем, але в подальшому теж буде проживати з нею постійно. За судовим наказом Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 червня 2024 року стягнуто з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх доньок в розмірі половини його заробітку /доходу/, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісяця, до досягнення дітьми віку повноліття, починаючи стягнення з 25 червня 2024 року. З часу її виїзду з місця реєстрації між нею та відповідачем виникають конфлікти з приводу місця проживання дітей, зокрема, найменшої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Тому просить вирішити спір в судовому порядку та визначити місцем проживання доньок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з нею за адресою: АДРЕСА_2 .
09 жовтня 2024 року позивачка через свого представника, адвоката Нежевело В.В., подала позовну заяву про зменшення позовних вимог в частині визначення місця проживання з нею найменшої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки середній доньці ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 виповнилося 14 років і вона самостійно може визначатися з ким із батьків їй проживати / а.с. 134-139/.
В підготовчому засідання представник позивачки, адвокат Нежевело В.В., підтримала зменшені позовні вимоги.
Позивач ОСОБА_2 та його представник, адвокат Розторгуєва В.Б., в підготовчому засіданні зменшені позовні вимоги визнали, про що позивач подав відповідну заяву /а.с. 172/.
Представник третьої особи ОСОБА_8 в судове засідання подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі / а.с. 170-171/.
З урахуванням думок учасників справи суд вважає за можливо провести підготовче засідання без представника третьої особи.
Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Оскільки в підготовчому засіданні встановлено, що відповідач визнає позов, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд з урахуванням думки представника позивачки вважає за можливо ухвалити рішення за результатами підготовчого засідання.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 2008 року до 31 січня 2024 року / а.с. 15, 25-26/. Від цього шлюбу у них народилося троє дітей: доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с. 16-18/. Сторони та їх діти зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 14, 19-22, 68/. 26 травня 2024 року позивачка уклала договір оренди житлового приміщення із ОСОБА_9 та прийняла в користування двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 для проживання чотирьох осіб, терміном на один рік /а.с. 23-24/. За судовим наказом Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 червня 2024 року стягнуто з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітніх доньок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі половини його заробітку /доходу/, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісяця, до досягнення дітьми віку повноліття, починаючи стягнення з 25 червня 2024 року / а.с. 35/.
29 червня 2024 року та 22 липня 2024 року позивачка зверталася з письмовими заявами до управління Служби у справах дітей Дніпропетровської міської ради та Адміністрації Новокадацького району Дніпровської міської ради про вирішення спору між батьками щодо визначення місця проживання дітей /а.с. 36- 40/.
31 серпня 2024 року позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 / а.с. 64/.
Відповідно до ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.
Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).
При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв'язків із сім'єю, крім випадків, коли сім'я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).
Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення (частина перша статті 161 СК України).
Тлумачення частини першої статті 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов'язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку (див. постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2019 року в справі № 377/128/18 (провадження № 61-44680св18), від 24 листопада 2021 року в справі № 754/16535/19 (провадження № 61-14623св21)).
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 352/2324/17 (провадження № 61-14041св19) зазначено, що: «питання забезпечення інтересів дитини ґрунтується на розумінні, що розлучення батьків для дітей - це завжди тяжке психологічне навантаження, а дорослі, займаючись лише своїми проблемами, забувають про кардинальні зміни в житті дитини: нове оточення та місце проживання, неможливість спілкування з двома батьками одночасно тощо. Вирішуючи питання про визначення місце проживання дитини, суди мають враховувати об'єктивні та наявні у справі докази, зокрема обстеження умов проживання, характеристики психоемоційного стану дитини, поведінки батьків щодо дитини та висновку органу опіки та піклування. Проте найважливішим у цій категорії справ є внутрішнє переконання судді, яке має ґрунтуватися на внутрішній оцінці всіх обставин в їх сукупності. Адже не можна піддавати формалізму долю дитини, яка через те, що батьки не змогли зберегти відносини або домовитися, не повинна бути позбавлена щасливого та спокійного дитинства».
Вирішуючи спір про визначення місця проживання дитини суд повинен керуватися найкращими інтересами дитини.
Суд, врахувавши інтереси дитини, права батьків на виховання дітей і обов'язки батьків діяти в їх інтересах, відсутність доказів того, що визначення місця проживання дитини разом з матір'ю буде суперечити інтересам дитини, дійшов висновку про задоволення позову визначивши місце проживання дитини з матір'ю.
Частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до квитанції ID: 5194-4096-0144-3275 від 30 серпня 2024 року позивачка сплатила судовий збір в сумі 1211,20 грн /а.с. 11/.
До початку розгляду справи по суті відповідачем в підготовчому засіданні 12 листопада 2024 року подано заяву про визнання позову.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність стягнення із відповідача на користь позивачки 50 відсотків від понесених нею судових витрат зі сплати судового збору, що становить 605,60 грн., а також повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків від суми сплаченого судового збору, що становить 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 160-161 СК України, ст. ст. 12, 81, 89, 141, 200, 206, 263-265, 268, 272, 354 ЦПК України, суд
Задовольнити позовну вимогу ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір'ю.
Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із матір'ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , /зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 / на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , /зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 05 вересня 2024 року органом № 1216, рнокпп НОМЕР_2 / 50 відсотків від сплаченого судового збору, що становить 605,60 /шістсот п'ять гривень 60 копійок/.
Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 05 вересня 2024 року органом № 1216, рнокпп НОМЕР_2 /, 50 відсотків від сплаченого нею судового збору відповідно до квитанції ID: 5194-4096-0144-3275 від 30 серпня 2024 року, отримувач ГУК Сум.обл/Охтирська МТГ/22030101, код 37970404, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок IBAN: 278999980313121206000018538, призначення платежу *;101, 3268109205; Судовий збір, за позовом ОСОБА_11 , Охтирський міськрайонний суд Сумської області, в розмірі 605,60 /шістсот п'ять гривень 60 копійок/.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційної-комунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.
Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.
Повне судове рішення складено 18 листопада 2024 року.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області О.С. Семенова