Справа №592/18939/24
Провадження №1-кс/592/7830/24
18 листопада 2024 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та в листопаді 2023 р., бажаючи покращити своє матеріальне становище, діючи з метою особистого незаконного збагачення, в листопаді 2023 р., але не пізніше 10.11.2023 р., точну дату та час у ході досудового розслідування не встановлено, вирішив займатись заволодінням чужим майном із житлових помешкань громадян.
11.01.2024 р. близько 12.00 год. ОСОБА_4 , діючи до попередньо визначеного ним плану дій, прибув до житлового багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , де мав намір реалізувати свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з квартири.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, протиправно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони ніким не будуть помічені, ОСОБА_4 піднявся на 5-ий поверх вказаного будинку, підійшов до житлової квартири АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя зламу («відмички») відкрив замок вхідних дверей до вищевказаної квартири, після чого зайшов всередину помешкання. У подальшому, ОСОБА_4 в кухні виявив ноутбук AcerAspireES 15ES1-520-56 AM та ноутбук LenovoThinkPadT480, вартість яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-24/693-ТВ від 17.01.2024 р. складає 12133 грн., які забрав та поклав у чорну сумку через плече, яку тримав при собі. Після чого, не зачинивши за собою на ключ вхідні двері, покинув приміщення квартири та з місця скоєння кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Не зупиняючись на скоєному, 01.03.2024 р. близько 11.35 год. ОСОБА_4 , діючи до попередньо визначеного ним плану дій, прибув до житлового багатоповерхового буд. АДРЕСА_5 , де мав намір реалізувати свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з квартири
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, протиправно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони ніким не будуть помічені, ОСОБА_4 піднявся на4-ий поверх вказаного будинку, підійшов до житлової квартири АДРЕСА_6 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя зламу («відмички») відкрив замок вхідних дверей до вищевказаної квартири, після чого зайшов всередину квартири. У подальшому, ОСОБА_4 в житловій кімнаті в шафі на поличці виявив паперовий пакунок із грошима у сумі 19500 грн. та 100 доларів США (відповідно до курсу валют НБУ станом на 01.03.2024 складає 3804 грн. 92 коп.), які забрав та залишив при собі. Після чого, не зачинивши за собою на ключ вхідні двері, покинув приміщення квартири та з місця скоєння кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
27.09.2024 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 з 25.11.2019 р. перебував у розшуку за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Перебуваючи в розшуку, усвідомлюючи правові наслідки викриття його особи, з метою приховування своїх справжніх анкетних даних, ОСОБА_4 використовував паспорт громадянина України та інші підтверджуючі особу документи, видані на ім'я рідного брата - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що перебуває закордоном. Вказане свідчить про злочинний намір ОСОБА_4 , спрямований на переховування від органів поліції, суду тощо.
Окрім іншого встановлено, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 в іншому кримінальному провадженні за № 12024091010002165 від 12.08.2024 р. було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв'язку із чим останній знаходився в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)». Однак, 13.11.2024 р. стало відомо про те, що матір ОСОБА_4 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , внесла заставу та ОСОБА_4 був звільнений з-під варти. Після звільнення ОСОБА_4 органу досудового розслідування або суду про своє місцезнаходження не повідомляв.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, підставами для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу є: наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК України, дізнавшись про внесення клопотання про застосування запобіжного заходу.
Перевіривши матеріали до клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, у зв'язку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. 184, 188, 189, 190 КПК України,
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.
Мотиви застосування затримання з метою приводу - ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:
приводу підозрюваного до суду;
закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії;
відкликання ухвали прокурором.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Суддя ОСОБА_1