Ухвала від 18.11.2024 по справі 490/6084/24

Центральний районний суд м. Миколаєва

54607, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/6084/24

нп 1-кс/490/4085/2024

УХВАЛА

18.11.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту

ВСТАНОВИВ:

СУ ГУ НП України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №12024150000000607 за відомостями про організацію схеми керівниками ВНЗ Миколаївської області, спрямованої на вимагання та отримання неправомірної вигоди від абітурієнтів чоловічої статі віком від 25 років за зарахування на навчання до ВНЗ.

В ході досудового розслідування 17.10.2024р. був проведений обшук в приміщенні яким користується ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 під час якого були вилучені: мобільний телефон марки "Айфон", ноутбук марки "Леново", студентські квітки на ім'я: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; розписка ОСОБА_13 від 05.06.2024р. про отримання банківської картки на ім'я ОСОБА_14 , розписка ОСОБА_13 від 05.06.2024р. про отримання банківської картки на ім'я ОСОБА_15 , розписка про отримання банківської картки на ім'я ОСОБА_16 , розписка про отримання банківської картки на ім'я ОСОБА_17 , довідки ЄДЕБО на ім'я ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20

21.10.2024р. прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на вказане майно, як на майно що містить сліди вчинення кримінального правопорушення та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуте кримінально протиправним шляхом.

В судове засідання прокурор не з'явився.

ОСОБА_4 також не з'явився, адвокатом ОСОБА_21 надані заперечення.

Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.

В запереченнях адвокат ОСОБА_21 зазначив, що в мобільному телефоні та ноутбуці не має жодної інформації, що має значення для кримінального провадження. Просив звернути увагу, що під час вилучення слідчому був наданий пароль від мобільного телефону.

Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 170 ч.1,2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.

Розслідується кримінальне провадження за про організацію схеми керівниками ВНЗ Миколаївської області, спрямованої на вимагання та отримання неправомірної вигоди від абітурієнтів чоловічої статі віком від 25 років за зарахування на навчання до ВНЗ.

ОСОБА_4 очолює наглядову раду ВНЗ. В квартирі, якою він користується, серед іншого вилучили розписки від ОСОБА_13 про отримання банківських карток, а також документи студентів. Оскільки ОСОБА_13 був затриманий за отримання неправомірної винагороди, йому повідомлено про підозру, то наявність в приміщенні яким користується ОСОБА_4 таких документів, може свідчити про його причетність до вчинення кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що документи студентів є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, розписки є документами що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Відповідно є достатні підстави вважати, що такі сліди могли зберегтися у мобільному телефоні та ноутбуці.

Таким чином ці речі відповідають критерію "Речовий доказ" та на підставі ст. 170 КПК України підлягають арешту.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, накласти арешт на вилучені за адресою АДРЕСА_1 речіу вигляді: мобільний телефон марки "Айфон", ноутбук марки "Леново", студентські квітки на ім'я: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; розписка ОСОБА_13 від 05.06.2024р. про отримання банківської картки на ім'я ОСОБА_14 , розписка ОСОБА_13 від 05.06.2024р. про отримання банківської картки на ім'я ОСОБА_15 , розписка про отримання банківської картки на ім'я ОСОБА_16 , розписка про отримання банківської картки на ім'я ОСОБА_17 , довідки ЄДЕБО на ім'я ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1