Справа № 489/4909/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/870/24
18 листопада 2024 р. м. Миколаїв
Вступна частина
Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2
Кримінальне провадження 12024153040000135 від 09.05.2024.
Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лобцово Гаврилово - Посадського району Іванівської області росії, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, такого, що не має судимості, мешканця АДРЕСА_1 а
Сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 .
Учасник провадження: потерпілий ОСОБА_6 .
Мотивувальна частина
08.05.2024 приблизно 17:09 ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , побачив ОСОБА_6 , де в цей момент у ОСОБА_3 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 виник злочинний, протиправний умисел направлений на умисне заподіяння останньому тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_6 пройти з ним по АДРЕСА_2 , на що останній погодився. Коли ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , рухались вздовж вказаного будинку, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, розуміючи можливість заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю потерпілому і бажаючи її настання, різко дістав з кишені свого одягу розкладний ніж та утримуючі його у правій руці наніс ножем один удар ОСОБА_6 в область грудної клітини зліва, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, побігши у невідомому напрямку.
В результаті нанесеного удару ножем, ОСОБА_6 спричинено тілесне ушкодження у вигляді проникаючого сліпого колото-різаного поранення грудної клітки зліва, яке ускладнилось лівобічним пневмотораксом та які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння.
Цими діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, щиро покаявся, визнав свою протиправну поведінку, дав покази, які відповідають обвинуваченню, пояснив, що примирився з потерпілим. Підтвердив що за півгодини до події випив одну пляшку пива і енергетик.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні дав покази, які також відповідають фактичним обставинам обвинувачення, пояснив, що претензій майнового та немайнового характеру до обвинуваченого не має, просив визначити тому міру покарання не пов'язану з реальним позбавлення волі.
Крім показів стосовно обставин даного злочину, вина ОСОБА_3 , доведена й письмовими доказами.
Протоколом від 08.05.24 о 18:40 прийняття заяви потерпілого ОСОБА_6 про заподіяння йому ОСОБА_7 тілесного ушкодження того ж дня о 17 год.
Згідно протоколу огляду місця події від 08.05.24 зафіксовані плями бурого кольору на земельній ділянці 10 х 10 м. біля будинку по АДРЕСА_3 -А і прилеглої проїзної частини дороги.
Заявою від 09.05.24 ОСОБА_8 , цивільної дружини обвинуваченого, про видачу працівникам поліції належного тому розкладного ножа з чорною ручкою.
Протоколом від 09.05.24 огляду вказаного ножа, яким зафіксовані його ознаки.
Протоколом огляду від 09.05.24 місця перебування потерпілого у лікарні, в ході якого вилучений його одяг (штани, кофта, кросівки).
Протоколом від 22.06.24 огляду речей потерпілого, у тому числі кофти з пошкодженням в області лівої частини груди та з плямою бурого кольору в тому ж районі та ганчіркою з плямами бурого кольору.
Висновком судової медичної експертизи №311 від 29.05.24, якою встановлена групова належність крові потерпілого: група О з ізогемаглютинінами анти - А і анти - В.
Висновком судової медичної експертизи №141 від 10.06.24, якою встановлено, що на лезі ножа, наданого ОСОБА_8 , виявлена кров людини, статеву належність якої встановити не вдалось. Сліди крови можуть походити походять від осіб, в крові яких присутній антиген Н, у т.ч. від ОСОБА_6 .
Висновком судової медичної експертизи №312 від 31.05.24, якою встановлено, що на одягу та взутті вилученого у потерпілого ОСОБА_6 , ганчірці, просоченою рідиною бурого кольору, знайдена кров людини - група О з ізогемаглютинінами анти - А і анти - В. На кросівках виявлені сліди крові, групову належність якої не встановлено, але яка містить антиген Н. Усі зразки крові можуть мати походження від ОСОБА_6 .
Висновком судової медичної експертизи №393 від 07.06.24 (по медичним документам стосовно потерпілого), яким встановлена наявність у того тілесного ушкодження у вигляді проникаючого сліпого колото-різаного поранення грудної клітки зліва, яке ускладнилось лівобічним пневмотораксом та які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння. Ушкодження могло було заподіяно однією дією колото ріжучого предмету, у т.ч. ножа.
Заявою ОСОБА_3 від 10.05.24 про добровільну видачу працівникам поліції одягу, в якому він був під час заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому.
Протоколом від 10.05.24 огляду та вилучення наданих ОСОБА_3 речей (штанів, кофти з плямами речовими невідомого походження).
Протоколом від 21.06.24 впізнання обвинуваченого за фотознімками свідком ОСОБА_9 як того, хто 08.05.24 був з ножем і вдарив ним іншого чоловіка в сутичці приблизно о 16:30 біля будинку по АДРЕСА_3 .
Висновком судової медичної експертизи №94МК від 20.06.24, якою встановлено, що на сорочці потерпілого в верхній третині передньої поверхні є одно колото різане пошкодження, яке утворилось внаслідок однократної дії плаского колото ріжучого предмету, у т.ч. можливо наданого на експертизу ножа розкладного з руків'ям чорного кольору.
Протоколом від 24.06.24 проведення слідчого експерименту за участю потерпілого, який показав обставини події, які відповідають обвинуваченню, і висновком на його підставі судової медичної експертизи від 25.06.24 №490, якою попередній діагноз залишено без змін і версію подій потерпілого визнано такою, що відповідає механізму утворення тілесних ушкоджень.
Протоколом від 01.07.24 проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , який показав обставини події, які відповідають обвинуваченню, і висновком на його підставі судової медичної експертизи від 25.06.24 №490, якою попередній діагноз залишено без змін і версію подій потерпілого визнано такою, що відповідає механізму утворення тілесних ушкоджень.
Досліджені докази є послідовним, не суперечливими, в сукупності повністю підтверджують інкриміноване тяжке кримінальне правопорушення ОСОБА_3 і форму вини. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння. Обставиною, що пом'якшує покарання є щире каяття, та визнається такою - активне сприяння щодо оперативного відправлення правосуддя.
Характеризується за місцем проживання посередньо. До нарколога звертався у 2005 році.
З урахуванням особи обвинуваченого, обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання, врахувавши позицію потерпілого, суд вважає за доцільним призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції кримінального закону зі звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75, 76 КК України, вважаючи на підставі встановлених обставин, що для виправлення ОСОБА_3 реальна міра покарання є недоцільною і досягти мети - виправлення - можливо без реального відбування покарання. Слід на підставі ст. 100 КПК України вирішити питання про долю речових доказів.
Резолютивна частина
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі;
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: (зазначені у квит. №892): ніж, зразок крові потерпілого ОСОБА_6 , сорочку (кофту) ОСОБА_6 з плямою крові, пакування - знищити; решту одягу та взуття повернути ОСОБА_6 та ОСОБА_3 за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1