Справа№ 953/9165/24
н/п 3/953/2706/24
"15" листопада 2024 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 статті 187 КУпАП,-
встановив:
06.09.2024, а саме: у першу п'ятницю місяця в період з 10 до 11 год. або з 17 до 18 год., ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати.
Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали, приходить до наступного.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП настає, зокрема, нереєстрація в органі національної поліції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП повністю доведена у розумінні ст. 251 КУпАП належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №258044 від 23.09.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією ухвали Київського районного суду м. Харкова від 30.05.2024 по справі №953/4743/24, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців, з наступними обмеженнями, зокрема: зобов'язано з'являтися на реєстрацію до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області у вільний від роботи час, кожну першу п'ятницю місяця в термін з 10:00 до 11:00 годин або з 17:00 до 18:00 год; постановою Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2024 по справі №953/2393/24, яка набрала законної сили та відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП;постановою Київського районного суду м. Харкова від 13.05.2024 по справі №953/3621/24, яка набрала законної сили та відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП; рапортом старшого ДОП СДОП ВП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області майора поліції Походенка В.; довідкою ДОП СДОП ВП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції Лебедєва С.; довідкою начальника ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» про звільнення ОСОБА_1 .
Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення
У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП.
Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст.40-1, ч. 2 ст.187 КУпАП,ЗУ «Про судовий збір» суд,-
постановив:
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Н.М. Бородіна