Справа№ 953/8577/24
н/п 3/953/2594/24
"12" листопада 2024 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
встановив:
11 вересня 2024 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою та вдарив, чим міг завдати шкоди фізичному та психологічному здоров'ю потерпілій.
Крім того, 12.09.2024 о 06 д. 00 хв. ОСОБА_1 повернувся додому за адресою: АДРЕСА_1 та продовжив принижувати матір ігноруючи, не виконуючи вимогу ТЗП №132593 від 11.09.2024.
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП не визнав, пояснив, що 11.09.2024 стався словесний конфлікт із лайкою між ним та його матір'ю, під час якого він її не ображав, не душив та не бив. Також зазначив, що наразі він знайшов порозуміння із матір'ю, на підтвердження чого надав заяву. Крім того, зазначив, що ТЗП не порушував та 16.09.2024 прийшов до відділу поліції для відмітки.
Потерпіла ОСОБА_3 повідомила суд, що примирилась із ОСОБА_1 , претензій до нього не має, просила суворо його не карати.
Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №258072 від 11.09.2024, серії ВАД №258071 від 12.11.2024; поясненнями ОСОБА_2 від 11.09.2024 та від 12.09.2024; поясненнями ОСОБА_1 від 11.09.2024 та 12.09.2024; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 11.09.2024; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №132593 від 11.09.2024.
Частинами 1 та 2 ст.36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Отже стаття 36 КУпАП передбачає накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Тобто положення закону не вимагають призначення адміністративного стягнення за кожне правопорушення окремо. Таким чином, правильним у такому випадку є визнання вини правопорушника за кожне правопорушення та обрання адміністративного стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення, а в разі вчинення декількох епізодів правопорушення, передбачених однією нормою (або частиною норми) КУпАП, стягнення обирається в межах санкції цієї норми (частини норми).
При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді зауваження.
У відповідності зі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст.173-2 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити за малозначністю та оголосити йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, - закрити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Н.В. Єфіменко