Справа № 761/38420/24
Провадження № 3/761/8306/2024
04 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , працюючого головним інспектором проектів ТОВ «НВЦ «Дорбудтехнологія», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
установив:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02 жовтня 2024 року серії ААД № 828888, 31 липня 2024 року о 22 годині 40 хвилин у місті Києві на вул. Парково-Сирецькій, буд. 6, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 211440» номерний знак НОМЕР_2 , був учасником ДТП з транспортним засобом марки «HONDA» номерний знак НОМЕР_3 , місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.11.2024 провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав. Заперечував з приводу обставин, викладених у протоколі.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 828888 від 02 жовтня 2024 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №828887 від 02 жовтня 2024 року, схему місця ДТП від 31 липня 2024 року, пояснення ОСОБА_2 від 01 серпня 2024 року, копія заяви від 01 серпня 2024 року, копія рапорту працівника поліції від 01 серпня 2024 року, витяг з бази АРМОР, пояснення ОСОБА_3 , супровідний лист від 13 серпня 2024 року № 26272/41/11/5-2024, фотоматеріали, копія документів на ім'я ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_4 від 30 вересня 2024 року, пояснення ОСОБА_5 від 30 вересня 2024 року, пояснення ОСОБА_6 від 30 вересня 2024 року, долучений DVD+R диск, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що ОСОБА_3 порушено вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними доказами.
Положенням ст. 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 31.07.2024, на момент розгляду справи в суді строк притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності закінчився.
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
У зв'язку з тим, що адміністративне стягнення на винну особу не накладається, то згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір з ОСОБА_3 стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 38, 401, 122-4, 247, 278, 280, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.
Суддя Олена ЧАЙКА