Справа № 761/26593/22
Провадження №1-кп/761/1754/2024
іменем України
07 листопада 2024 року, Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) судовий розгляд у кримінальному провадженні №22021000000000378, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України , -
ОСОБА_8 , будучи громадянином України та працівником прокуратури м. Севастополя, працюючи з 2001 року в органах прокуратури України, маючи достатній рівень освіти спеціальних знань і життєвого досвіду для розуміння факту окупації РФ території АР Крим та м. Севастополя, усвідомлення проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади РФ, бажаючи допомогти в проведенні цієї підривної діяльності та зробити свій особистий внесок в утворення та функціонування в м. Севастополі системи органів державної влади РФ, у тому числі органів прокуратури, з метою становлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю української влади на півострові, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов'язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, достовірно знаючи про незаконність призначення та дій Особи_1, у період з 01 до 20 березня 2014 року, більш точний час не встановлено, перебуваючи у м.Севастополі, погодився на пропозицію Особи_1 обійняти посаду виконувача обов'язків прокурора м. Севастополя, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без підпорядкування Генеральній прокуратурі України.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на надання допомоги РФ та її представникам у проведенні підривної діяльності проти України, громадянин України ОСОБА_8 зі своєї свідомої та добровільної згоди, в порушення Конституції України, ч. 4 ст. 15, ст.46 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону № 1789-XII від 05.11.1991 зі змінами та доповненнями), розпорядженням Координаційної ради з організації Севастопольського міського управління із забезпечення життєдіяльності міста № 26 від 20.03.2014 «Про створення прокуратури м. Севастополя та призначення виконувача обов'язків прокурора міста», був призначений виконувачем обов'язків прокурора м. Севастополя без підпорядкування Генеральній прокуратурі України та з цього дня приступив до виконання обов'язків.
Надалі, з метою становлення та зміцнення окупаційної влади РФ та недопущення контролю України над цією територією, наказом Генерального прокурора РФ з 25.03.2014 утворено прокуратури Республіки Крим і прокуратуру міста Севастополя, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в системі прокуратури Російської Федерації. Наказ передбачав формування апарату прокуратуру Республіки Крим, а також підлеглих їй територіальних прокуратур районів і великих міст, виконання обов'язків прокурора м. Севастополя покладено на ОСОБА_8 з його добровільної та свідомої згоди.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, упродовж березня - травня 2014 року, ОСОБА_8 з метою продовження надання допомоги іноземній державі, а саме РФ, у проведенні підривної діяльності проти України та забезпечення подальшої окупації території АР Крим та м. Севастополя, погодився на призначення його на посаду прокурора АДРЕСА_2 ) чим підтвердив особисту згоду сприяти виконанню функцій представника правоохоронного органу країни, яка окупувала АДРЕСА_2 .
Внаслідок зазначених свідомих та умисних дій ОСОБА_8 , спрямованих на спричинення шкоди суверенітетові та територіальній цілісності України, які виразились у наданні допомоги державним органам РФ у проведенні підривної діяльності проти України та продовженні окупації частини її території, тобто державної зради, указом Президента РФ від 02.05.2014 № 293 громадянин України ОСОБА_8 призначений на посаду прокурора АДРЕСА_2 ) у складі Російської Федерації та продовжив здійснення функцій керівника правоохоронного органу на цій посаді до 02.10.2018.
Таким чином, ОСОБА_8 в період з 20.03.2014 до 02.10.2018 забезпечив формування та діяльність незаконно створеного правоохоронного органу на тимчасово окупованій території України.
Своїми діями, які виразилися у забезпеченні створенні та організації діяльності на тимчасово окупованій території України правоохоронного органу як невід'ємної частини федеральних органів влади Російської Федерації, що в свою чергу призводить до зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю української влади на півострові, завдяки чому окупація триває, ОСОБА_8 вчинив державну зраду.
Таким чином, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, а саме: надав іноземній державі та її представникам допомогу у проведенні підривної діяльності проти України, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 № 2341 - ІII).
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 з таких підстав.
Обвинувачений ОСОБА_8 повідомлявся про підозру у встановленому чинним законодавством порядку, а також неодноразово викликався для проведення з ним процесуальних та слідчих (розшукових) дій на стадії досудового розслідування, шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а також шляхом розміщення інформації на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора.
22.07.2022 року ОСОБА_8 було оголошено у розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.
11.10.2022 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні.
25.11.2022 року досудового розслідування закінчено та скеровано до суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.
Окрім того, на стадії досудового розслідування вжито заходів щодо належного повідомлення та виклику ОСОБА_8 до правоохоронних органів, шляхом публікації у газеті «Урядовий кур'єр», а саме на 25.01.2022, 26.10.2022, 27.01.2022, 18.07.2022, 19.07.2022, 21.07.2022. На вказані виклики ОСОБА_8 не прибув та про причини неявки не повідомив.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва, від 22.08.2023 р., кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 111 КК України, визначено здійснювати шляхом спеціального судового провадження, відповідно до ст.323 КПК України, у відсутність обвинуваченого (in absentia).
Розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених законом, та не суперечить прецедентній практиці Європейського суду з прав людини, згідно з рішенням якого від 24 травня 2007 року у справі «Да Лус Домингеш Ферейра проти Бельгії» судове засідання за відсутності підсудного не суперечить вимогам ст. 6 Конвенції, якщо останній зможе згодом домогтися нового судового рішення за його участю, в якому містилася б оцінка висунутих проти нього обвинувачень за фактичними і юридичними обставинами справи.
ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленим про розгляд кримінального провадження відповідно до вимог ст. 323 КПК України, шляхом опублікування повістки про виклик на офіційному сайті Шевченківського районного суду м. Києва і в газеті «Урядовий кур'єр», у судові засідання не з'являвся, що не перешкоджає розгляду кримінального провадження при здійсненні спеціального судового провадження.
Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про обізнаність ОСОБА_8 про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права постати перед українським судом за діяння, вчинені на території суверенної України. Ухилення обвинуваченого від правосуддя суд розцінює як реалізацію останнім його невід'ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості. Вказан висновки ґрунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (справа «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов'язаний обґрунтувати, чи були здійснені всі можливі, передбачені законом, заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.
Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження (in absentia), судом досліджено, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_8 як підозрюваного та обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження, в результаті судом встановлено таке.
Крім того, кримінальне провадження здійснювалось з обов'язковою участю захисника ОСОБА_5 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, виданого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Захисник був присутній під час судового провадження, виявляв активну позицію стосовно захисту обвинуваченого, приймав участь у допиті свідків, вчиняв усі необхідні дії для забезпечення захисту обвинуваченого.
Підсумовуючи вищенаведене суд вважає, що як стороною обвинувачення, так і судом були здійснені всі можливі заходи із забезпечення дотримання прав підозрюваного/обвинуваченого під час проведення досудового розслідування та судового провадження.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надав суду показання про те, що до окупації АР Крим росією він обіймав посаду прокурора у м.Севастополь АР Крим. Повідомив, що у 2014 році, більш точного часу не пам'ятає, до прокуратури м.Севастополя приїхав мер міста Севастополя та представив ОСОБА_8 . У ході вказаної події, свідок зателефонував керівництву для того аби дізнатись порядок дій. В ході телефонної розмови йому було повідомлено про необхідність вийти в зал, де відбувались збори, і від імені Генеральної прокуратури України повідомити, що ті працівники прокуратури, які мають бажання працювати на материковій частині України будуть забезпечені робочими місцями, а також нагадати про кримінальну відповідальність. Як зазначив ОСОБА_7 , ним було оголошено вказану інформацію. Разом з тим, останній повідомив, що коли представляли колективу ОСОБА_8 він присутній не був. Вказав, що йому ОСОБА_8 посад не пропонував. Чи були пропозиції з боку ОСОБА_8 про зайняття певних посад іншим працівникам не знає. Між тим, зазначив, що з ОСОБА_8 не спілкувався та його безпосередні функції, обов'язки не знає.
Свідок ОСОБА_9 , що був допитаний у судовому засіданні, повідомив, що на той час коли відбувались події він працював прокурором в м.Севастополі. Крім того вказав, що особу ОСОБА_8 знає, повідомив, що вони працювали разом органах прокуратури. Будь-яких інших обставин суду не повідомив.
Відповідно до положень ст. 23 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків. В силу ст. 24 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
На підставі наведеного, суд визнає показання свідків достовірними, належними та допустимими, оскільки вони підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження та отримані у порядку встановленому КПК України, та не суперечать дослідженим письмовим доказам. Між тим вказані покази повністю кореспондуються між собою.
Відповідно до положень ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів
Так, крім показань свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 провина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.1 ст.111 КК України підтверджується дослідженими під час судового слідства доказами.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42018000000000829 від 06.04.2018 року, повідомлення №6, відповідно до якого за повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб 20.03.2014 року ОСОБА_8 за співучасті з головою виконавчого комітету міста Севастополя ОСОБА_10 вчинили ряд дій направлених на насильницьке повалення конституційного ладу України, шляхом представлення ОСОБА_8 новим прокурором м.Севастополя. (Т.2 ст.17-20).
Протоколом огляду від 09 вересня 2019 року старшим слідчим 1-го відділення слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м.Херсон) ОСОБА_11 оглянуто інтернет-сторінку на якій містяться записи невстановленої особи: «Указом Президента Российской Федерации «О назначении на должность работников органов прокуратуры Российской Федерации» от 02 мая 2014 года ОСОБА_13 назначен на должность прокурора города Севастополя….Указом Президента Российской Федерации от 02 октября 2018 года ОСОБА_13 назначен на должность прокурора Республики Адыгея» (Т.3 ст.123-126)
Протоколом огляду веб-сайту від 20.07.2021 року прокурором старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту, Департамент нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_14 встановлено, що у мережі Інтернет на офіційному сайті Президента росії міститься публікація наказу про призначення ОСОБА_8 на посаду прокурора м.Севастополь (Т.4 ст.18-22).
Протоколом огляду веб-сайту від 20.07.2021 року прокурором старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту, Департамент нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_14 встановлено, що на веб-сторінці «Прокуратура Республики Адыгея » міститься інформація про проведене 29.06.2021 року засідання колегії прокуратури республіки під головуванням прокурора Республіки Адигея ОСОБА_8 . Крім того, на вказаному сайті у розділі «О прокуратуре» вказано, що ОСОБА_8 являється прокурором Республіки Адигея. (Т.4 ст.23-28).
Листом начальника Департаменту кадрової роботи та державної служби ОСОБА_16 відповідно до якого ОСОБА_8 не міститься у списках працівників прокуратури м.Севастополь, що виявили бажання продовжити трудову діяльність в органах прокуратури. (Т.4 ст.41-46).
Копією Виписки Пенсійного фонду України форми ОК-5, відповідно до якої ОСОБА_8 за звітний 2013 року за рік для пенсії сплатив 141628,94 грн, за звітний 2014 року за рік для пенсії сплатив 17295.32 грн. (Т.4 ст.63).
Згідно протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.08.2021 року, проведеного слідчим 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_17 та відеозапису, долученого до нього та дослідженого у судовому засіданні, в період часу 11 годин 04 хвилини по 11 годин 30 хвилин у присутності понятих та свідка ОСОБА_7 та фототаблицею, відповідно до якого із 4х фотокарток, представлених на огляд ОСОБА_7 впізнав особу на фото №3 саме як ОСОБА_8 (Т.4 ст.64-66)
Протоколом огляду від 01 вересня 2021 року слідчим 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_17 з диском на якому міститься відеозапис, досліджений у судовому засіданні, на сторінці відеохостингу «Youtube» виявлено відеозаписи на якому міститься відеозапис «Интервью прокурора города Севастополя ОСОБА_8» (Т.4 ст.68-69).
Протоколом огляду від 01 вересня 2021 року слідчим 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_17 , на сторінці відеохостингу «Youtube» виявлено відеозаписи «Неизвестные захватили Совмин и Верховный совет Крыма», на якому також зображений ОСОБА_8 (Т.4 ст.71-73)
Згідно протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.09.2021 року, проведеного слідчим 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_17 та відеозапису, долученого до нього та дослідженого у судовому засіданні, в період часу 11 годин 04 хвилини по 11 годин 30 хвилин у присутності понятих та свідка ОСОБА_6 та фототаблицею, відповідно до якого із 4х фотокарток, представлених на огляд ОСОБА_9 впізнав особу на фото №1 саме як ОСОБА_8 (Т.4 ст.81-84)
Протоколом огляду відеохостингу «Youtube» від 07.09.2021 року та відеозапису долученого до нього та дослідженого у судовому засіданні прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів в умовах збройного конфлікту ОСОБА_4 на інтернет-ресурсі міститься відеозапис « В прокуратуре Севастополя состоялось расширеное заседание коллегии » на якому безпосередньо зафіксований ОСОБА_8 (Т.4 ст.137-140)
Протоколом огляду відеохостингу «Youtube» від 07.09.2021 року та відеозапису долученого до нього та дослідженого у судовому засіданні прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів в умовах збройного конфлікту ОСОБА_4 на інтернет-ресурсі міститься відеозапис «представление ОСОБА_8 новым прокурором города Севастополя 2014 год» на якому безпосередньо зафіксований ОСОБА_8 (Т.4 ст.141-144).
Протоколом огляду відеохостингу «Youtube» від 07.09.2021 року та відеозапису долученого до нього та дослідженого у судовому засіданні прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів в умовах збройного конфлікту ОСОБА_4 на інтернет-ресурсі міститься відеозапис «В Севастополе новый прокурор» на якому безпосередньо зафіксований ОСОБА_8 (Т.4 ст.145-150).
Протоколом огляду веб-сторінки від 07.09.2021 року та відеозапису долученого до нього та дослідженого у судовому засіданні прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів в умовах збройного конфлікту ОСОБА_4 у мережі Інтернет містяться посилання на інтерв'ю нового прокурора Севастополя «ОСОБА_8» (Т.4 ст.151-154).
Протоколом огляду веб-сторінки від 08.09.2021 року та відеозапису долученого до нього та дослідженого у судовому засіданні прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів в умовах збройного конфлікту ОСОБА_4 у мережі Інтернет містяться посилання на веб-сайті « Генеральной прокуратуры Российской Федерации » на якій міститься розділ «Новости», де міститься інформація про те, що Генеральний прокурор рф ОСОБА_18 постановив наказ про утворення прокуратури Республіки Крим і прокуратури міста Севастополя (Т.4 ст.154-158).
Протоколом огляду веб-сторінки від 08.09.2021 року та відеозапису долученого до нього та дослідженого у судовому засіданні прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів в умовах збройного конфлікту ОСОБА_4 у мережі Інтернет містяться посилання «В Севастополе образована городская прокуратура» яка містить інформацію про утворення міської прокуратури у м.Севастополь та призначення ОСОБА_8 її керівником (Т.4 ст.159-161)
Протоколом огляду відеохостингу «Youtube» від 09.09.2021 року та відеозапису долученого до нього та дослідженого у судовому засіданні прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів в умовах збройного конфлікту ОСОБА_4 на інтернет-ресурсі міститься відеозапис «Заседание Координационного совещания» на якому зафіксовано ОСОБА_8 , який декламує цілі та основи роботи прокуратури м.Севастополь (Т.4 ст.162-167).
Копією протоколу огляду речей та документів від 28 жовтня 2016 року старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_19 , яким досліджено накази, розпорядження, постанови, інші документи щодо формування прокуратури м.Севастополя та призначення керівників структурних підрозділів. (Т.4 ст.169-179).
Витягом з реєстру досудових розслідувань №42021000000001979 від 27.09.2021 року відповідно до якого самостійно виявлено прокурором кримінальне правопорушення, а саме те, що ОСОБА_8 , будучи громадянином України та працівником прокуратури м.Севастополя, приступив до виконання обов'язків прокурора м.Севастополя без підпорядкування Генеральній прокуратурі України, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.111 КК України. (Т.4 ст.195-196).
Протоколом огляду веб-сайту 26.10.2021 року прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів в умовах збройного конфлікту ОСОБА_4 яким встановлено, що прокуратура Республіки Адигея знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (Т.4 ст.230-232).
Протоколом огляду веб-сайту 26.10.2021 року прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів в умовах збройного конфлікту ОСОБА_4 яким встановлено, веб-сайт та перелік нормативно-правових актів, яким регулюється робота органу. (Т.4 ст.233-238).
Протоколом огляду електронної пошти від 27.10.2021 прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів в умовах збройного конфлікту ОСОБА_4 яким підтверджено направлення підозри за місцем роботи ОСОБА_8 (Т.4 ст.239-241).
Копії біографічних відомостей працівника прокуратури ОСОБА_8 (Т.5 ст.14-55).
Прокурором також долучено у судовому засіданні процесуальні документи, складені під час проведення досудового розслідування, на підтвердження законності вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Усі перераховані джерела інформації суд оцінює за правилами документа (ст. 99 КПК України), а відомості, що вони містять, визнає належними та допустимими. Враховуючи цілковиту узгодженість між собою вказаних доказів за змістом, їх єдність та взаємозв'язок за часом та характером подій, суд визнає наведені та проаналізовані вище документовані дані достовірними доказами обвинувачення.
Відповідно до ст. 94 КПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Вважаючи достатньо забезпеченими у ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.
Таким чином, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч. 1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, вважає зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, поза розумним сумнівом.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч.1 ст.111 КК України, тобто у вчиненні державної зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.
Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо призначення покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_8 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії проступку, не тяжкого та тяжкого злочинів, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують її покарання.
Крім того, згідно із ст. 54 КК України засуджена за тяжкий чи особливо тяжкий злочин особа, яка має військове, спеціальне звання, ранг, чин або кваліфікаційний клас, може бути позбавлена за вироком суду цього звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину за ч.1 ст.111 КК України, його тривалість, а також дані про особу обвинуваченого, який на час вчинення ним даного злочину мав статус старшого радника юстиції, суд вважає за необхідне на підставі ст. 54 КК України ОСОБА_8 необхідно позбавити спеціального звання "старший радник юстиції".
Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом'якшували покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.
Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.
Також враховано особу обвинуваченого, який раніше не судимий, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.111 КК України.
Таке покарання відносно ОСОБА_8 на переконання суду, є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 необхідно обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного взяття його під варту.
Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.
Відомості щодо процесуальних витрат у кримінальному провадженні у суду відсутні.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 376,ч.15 ст.615 КПК України, суд,-
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 14 (чотирнадцять) років з позбавленням на підставі ст. 54 КК України спеціального звання "старший радник юстиції";
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1