Справа № 761/40392/24
Провадження № 1-кс/761/26783/2024
06 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
адвокат ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання внесене адвокатом ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12022100000000167 від 06.04.2022 р. про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Адвокат ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12022100000000167 від 06.04.2022 р. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Вказане кримінальне провадження № 12022100000000167 від 06.04.2022, щодо ОСОБА_4 було ініційовано за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209 КК України.
Відповідно до повідомлення про підозру ОСОБА_4 підозрюють в тому, що він 05.08.2021 разом з ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою незаконного заволодіння майном ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи уповноваженими на фактичне керівництво діяльністю компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ввівши в оману голову правління та акціонера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , а також інших службових осіб та працівників зазначеного товариства щодо своїх дійсних планів, організували укладення між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » контракту № 050821-SBO на постачання олії соєвої заздалегідь без мети його виконання зі сторони компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Разом з тим, за контрактом № 050821-SBO від 05.08.2021 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фактично відвантажено товар компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 2 711 968,48 доларів США та 892 039,20 євро, в той час як компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умисно оплатила товар тільки на суму 954 733,58 доларів США.
Таким чином, укладання компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під фактичним управлінням керуючих акціонерів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зазначеного контракту із додатками та доповненнями надало можливість ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заволодіти отриманим від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товаром на загальну суму 1 757 234,90 доларів США та 892 039,20 євро, та розпорядитися ним на власний розсуд.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, ОСОБА_4 ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою подальшого незаконного заволодіння майном ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи уповноваженими на фактичне керівництво діяльністю компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повторно ввівши в оману як голову правління та акціонера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , так і інших службових осіб та працівників зазначеного товариства щодо своїх дійсних планів, організували укладання 06.10.2021 компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » контракту № НОМЕР_1 заздалегідь без мети його виконання зі сторони компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Завдяки зазначеним злочинним заздалегідь спланованим умисним діям ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , вчиненим у складі групи осіб за попередньою змовою з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, шляхом обману акціонера та голови правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , а також інших службових осіб та працівників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_4 у складі групи осіб за попередньою змовою разом із ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами шахрайським шляхом заволодів майном ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме, товаром на загальну суму 5 766 024,90 доларів США (п'ять мільйонів сімсот шістдесят шість тисяч двадцять чотири долари 90 центів США) та 959 003,20 євро (дев'ятсот п'ятдесят дев'ять тисяч три євро 20 євроцентів).
Тобто, в рамках кримінального провадження ОСОБА_4 пред'явлено підозру, що обґрунтовується обставинами, встановленими Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі 910/8299/22 від 19.04.2023, у тому числі:
- укладенням між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 , акціонером якої є ОСОБА_4 контракту №050821-SBO від 05.08.2021, Контракту №06102021 від 06.10.2021, Контракту №SBM від 29.10.2021,
Контракту №05112021 від 05.11.2021 та Контракту №SBM/FF-P/1 від 04.02.2022;
- неоплатою Компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поставленої агропродукції у розмірі 5 766 024,90 дол. США та 959 003,20 ЄВРО.
Крім того, за вищевказаними фактами ІНФОРМАЦІЯ_4 ініційовано екстрадицію ОСОБА_4 .
Однак, ІНФОРМАЦІЯ_5 під головуванням судді ОСОБА_8 розглянута справа № 910/8299/22 за позовом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до Компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична особа зареєстрована за законодавством Республіки Кіпр, реєстраційний номер НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості за Контрактом №050821-SBO від 05.08.2021, Контрактом №06102021 від 06.10.2021, Контрактом №SBM від 29.10.2021, Контрактом №05112021 від 05.11.2021 та Контрактом №SBM/FF-P/1 від 04.02.2022, предметом яких є поставка агропродукції, у розмірі 5 766 024,90 дол. США та 959 003,20 ЄВРО.
19.04.2023 за результатом судового розгляду вищевказаної справи № 910/8299/22 ІНФОРМАЦІЯ_6 ухвалено рішення, яким задоволено позов у повному обсязі та стягнуто з Компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість у розмірі 5 766 024,90 дол. США та 959 003,20 ЄВРО, що разом еквівалентно 246 375 420,09 грн.
При цьому, в силу таких фактичних обставин подальше підтвердження або спростування встановлених обставин в рамках кримінального провадження щодо ОСОБА_4 тісно пов'язане з встановленими у рішенні ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі № 910/8299/22 від 19.04.2023 обставинами, предметом спору у якій були саме ці господарські операції поставки Позивачем Відповідачу, акціонером якого є ОСОБА_4 , агропродукції згідно Контракту №050821-SBO від 05.08.2021, Контракту №06102021 від 06.10.2021, Контракту №SBM від 29.10.2021, Контракту №05112021 від 05.11.2021 та Контракту №SBM/FF-P/1 від 04.02.2022 та суму заборгованості у розмірі 5 766 024,90 дол. США та 959 003,20 ЄВРО, що ідентична (тотожна) розміру позовних вимог позивача у справі № 910/8299/22 від 19.04.2023.
Крім цього, для доведення обставин поставки за вищевказаними контрактами та характеру правовідносин, що існують між сторонами (зокрема їх цивільно(господарсько)-правового характеру) у тому числі в судових інстанціях Королівства Іспанія, де найближчим часом вирішуватиметься питання екстрадиції ОСОБА_4 , необхідно отримати копії матеріалів справи № 910/8299/22.
Представник ОСОБА_4 звернувся із заявою про ознайомлення з матеріалами справи № 910/8299/22.
Однак, ІНФОРМАЦІЯ_6 було надано відповідь, що ознайомитись з матеріалами судової справи та зробити їх копії можливо на підставі відповідної ухвали слідчої судді про тимчасовий доступ до речей та документів.
З огляду на те, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.04.2023 по справі № 910/8299/22 стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків ОСОБА_4 , якому як акціонеру Відповідача правоохоронні органи пред'явили підозру в шахрайстві по господарським операціям з поставки за контрактом № 050821-SBO від 05.08.2021, Контрактом № 06102021 від 06.10.2021, Контрактом №SBM від 29.10.2021, Контрактом № 05112021 від 05.11.2021 та Контрактом №SBM/FF-P/1 від 04.02.2022, стягнення заборгованості за якими були предметом спору у справі № 910/8299/22, виникла необхідність звернутись до суду із заявою про надання для ознайомлення (доступу) матеріалів справи № 910/8299/22.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, адвокат просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати адвокат, в судове засідання не з'явився, проте, від представника ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_9 надійшло клопотання згідно якого, просить проводити розгляд справи за відсутності повноважного представника ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, заслухавши пояснення адвоката, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Обґрунтованість ухвали означає відповідність висновків слідчого судді у рішенні фактичним обставинам, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що визначені ст. 91 КПК України.
Таким чином, для винесення обґрунтованого рішення по справі, обставини справи мають бути підтверджені допустимими, належними, достовірними та достатніми доказами.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Разом з тим, у розумінні статті 94 КПК України слідчий суддя для прийняття вмотивованого та обґрунтованого рішення повинен оцінити сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Під час розгляду клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим суддею встановлено, що у провадженні старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 12022100000000167 від 06.04.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
13.07.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру, а саме: про те, що він підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.
Як вбачається з клопотання, адвокат ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до матеріалів справи №910/8299/22, яка перебуває у віданні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому, адвокатом ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_4 , всупереч вимогам п.1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України не доведено, що зазначені речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в межах якого подане клопотання.
Також, адвокатом не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів необґрунтоване та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,
Відмовити у задоволенні клопотання внесене адвокатом ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12022100000000167 від 06.04.2022 р.про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя