Справа № 761/25760/16-ц
Провадження № 6/761/1257/2024
07 листопада 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Аббасової Н.В.,
за участю секретаря Сухини А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
У серпні 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Таранець К.О. про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Заява мотивована тим, що постановою Київського апеляційного суду від 28.11.2023 задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 , заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 10.07.2017 скасовано та ухвалено нове судове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 інфляційних втрат у розмірі 967 421 грн. 35 коп., 3% річних у розмірі 110 099 грн. 84 коп. та судові витрати у розмірі 5932 грн. 97 коп. Вказана постанова Київського апеляційного суду залишена без змін постановою Верховного Суду від 03.07.2024.
Таким чином, борг ОСОБА_1 складає 1 083 454,16 грн.
Представник заявника зазначає, що внаслідок низького доходу заявника у вигляді пенсії в розмірі 2 553,33 грн., тяжкого онкологічного захворювання, неможливості реалізувати успадковане нею майно, ОСОБА_1 перебуває у несприятливому економічному становищі.
Вказане стало підставою для звернення до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Київського апеляційного суду від 28.11.2023 строком на один рік рівними частинами щомісячно з терміном оплати до 30 числа кожного календарного місяця.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2024 матеріали вказаної заяви передано для розгляду судді Аббасовій Н.В.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 26.09.2024 вказану заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання.
24.10.2024 через систему «Електронний суд» надійшли заперечення представника ОСОБА_2 - адвоката Стеченка Я.В., яким представник просить відмовити у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення.
Заявник в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином про дату та час розгляду заяви, представник заявника подала заяву про розгляд справи без її участі.
Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином про дату та час розгляду справи .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 10.07.2017 позов ОСОБА_3 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1 068 125,13 грн. інфляційних втрат, 183 237,58 грн. 3% річних та судові витрати, пов'язані із розглядом справи у розмірі 6 890 грн.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 17.07.2020 замінено стягувача у виконавчому провадженні з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 .
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 30.11.2021 заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Постановою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 20 вересня 2023 року постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Київського апеляційного суду від 28.11.2023 апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10.07.2017 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 , який є правонаступником ОСОБА_3 інфляційні втрати у розмірі 967 421 грн. 35 коп., 3% річних у розмірі 110 099 грн. 84 коп. та судові витрати у розмірі 5932 грн. 97 коп. В решті вимог відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 03.07.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного суду від 28.11.2023 залишено без змін.
Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Положення Конституції України закріплені у статті 18 ЦПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Згідно із ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:
1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;
2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан;
3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
У постанові Верховного Суду від 27.02.2019 у справі № 796/43/2018 зазначено, що підставою для застосування статей 435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.
Розстрочка виконання рішення суду - це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводять до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди, зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин рішення. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення суд виходить з міркувань доцільності та об'єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для розстрочки виконання рішення суд не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, розстрочка має бути компромісом між заінтересованими сторонами.
Підставами для розстрочення виконання судового рішення у справі №761/25760/16-ц, згідно поданої заяви, є скрутне матеріальне становище, відсутність можливості реалізувати успадковане заявницею майно, введення в Україні воєнного стану, стан здоров'я заявниці.
Так, на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який триває на час розгляду заяви.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 22.07.2024, на належну ОСОБА_1 земельну ділянку існує обтяження.
Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста від 27.12.2023 та виписки № 5281 із медичної карти стаціонарного хворого відділення онкогематології, ОСОБА_1 має проблеми зі здоров'ям.
Як вбачається із довідки про доходи від 19.07.2024, виданої ГУ ПФУ у Київській області, ОСОБА_1 отримує пенсію за віком, та розмір пенсії, отриманої за період з січня 2023 року по жовтень 2023 року становить 25 333,30 грн.
Таким чином, враховуючи вищенаведені положення чинного законодавства та наведені обставини, суд вважає, що заявником доведено існування у неї виключних обставин, які в сукупності ускладнюють виконання рішення суду справі №761/25760/16-ц, з огляду на що є підстави для розстрочення відповідачу ОСОБА_1 виконання рішення суду у справі №761/25760/16-ц про стягнення коштів розмірі 1 083 454,16 грн.
При цьому, оскільки відповідно до положень статті 435 ЦПК України, розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, суд приходить до висновку про розстрочення виконання рішення рівними частинами на строк 8 місяців, тобто до 03.07.2025, із урахуванням тієї обставини, що остаточне рішення суду касаційної інстанції ухвалено 03.07.2024, у зв'язку з чим заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 13, 81, 260, 261, 267, 353, 435 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, - задовольнити частково.
Розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Київського апеляційного суду по справі №761/25760/16-ц від 28 листопада 2023 року строком на вісім місяців до 03.07.2025 зі сплатою коштів до 30-го числа кожного місяця рівними частинами по 135 431,77 грн.
В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя Н.В. Аббасова