Ухвала від 14.11.2024 по справі 760/27400/24

Справа №760/27400/24

2-а/760/1469/24

УХВАЛА

про відкриття провадження

(спрощене позовне провадження)

14 листопада 2024 рокусуддя Солом'янського районного суду міста Києва

Майстренко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Солом'янського районного суду міста Києва із позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2024 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Майстренко О.М. Справа передана судді для розгляду 11.11.2024 згідно реєстру передачі справ.

До позовної заяви ОСОБА_1 долучено клопотання про поновлення строку на оскарження постанови серії ЗАВ №02965752 від 01.08.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначаючи причиною пропуску строку отримання оскаржуваної постанови лише 22.10.2024.

Відповідно до частини третьої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною другою статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З огляду на викладене, законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний 10-денний строк, який обчислюється з дня вручення постанови.

При цьому, статтею 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи викладені у клопотанні причини пропуску строку на звернення до суду із позовною заявою у встановлений чинним законодавством 10 денний строк, вважає причини пропуску строку звернення до суду з вказаним позовом ОСОБА_1 поважними та необхідним поновити строк на оскарження постанови.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Крім того, відповідно до частини восьмої статті 160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно з вимогами частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Позивачем до позовної заяви долучено клопотання про звільнення від судового збору, оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків річного доходу за попередній календарний рік. Надала Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахування доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору, наданого на запит в електронному вигляді від 28.10.2024, з якого вбачається загальний дохід ОСОБА_1 в 2023 році в розмірі 2834,50 грн.

За таких обставин, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Також, позивачем до позовної заяви долучено клопотання про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та стороні відповідача - Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції.

Вивчивши клопотання позивача про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки Управління патрульної поліції у місті Києві є структурною складовою Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до частини другої статті 12, пункту 4 частини четвертої статті 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, справ незначної складності, якими є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, проте за клопотанням однієї із сторін, а так само з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина п'ята статті 262 КАС України).

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії передбачені частини третьої статті 257 КАС України, а також положення статей 268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а тому приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Клопотання позивача про допит свідка ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки дана справа є справою незначної складності, а тому розгляд справи призначено у спрощеному провадженні без виклику сторін.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття.

Керуючись статтями 12, 160-164, 171, 257, 260, 262 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити позивачу строк на звернення до суду з позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відмовити у задоволенні клопотання про залучення Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про допит свідка.

Копії цієї ухвали суду направити сторонам по справі, а відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та стороні відповідача - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Враховуючи строк розгляду справи встановлений у ст. 286 КАС України, встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву з викладенням заперечення проти позову.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Третя особа мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом 5 днів із дня його отримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 294, 295 КАС України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Майстренко

Попередній документ
123067959
Наступний документ
123067961
Інформація про рішення:
№ рішення: 123067960
№ справи: 760/27400/24
Дата рішення: 14.11.2024
Дата публікації: 19.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.03.2025)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 29.10.2024
Предмет позову: про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення