печерський районний суд міста києва
Справа № 757/32693/24-к
05 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
01.08.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви про відвід слідчого.
У відповідності до ч. 1,2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Підстави для відводу слідчого визначені ст. 77 КПК України.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала заяву просила залишити її без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 80 КПК України для розгляду даної заяви по суті.
Окрім цього, нормами КПК України не передбачено залишення заяви про відвід без розгляду.
У зв'язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні заяви.
Керуючись ст. 7, 22, 26, 77, 80 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1