Номер провадження 3/754/5964/24
Справа №754/16025/24
Іменем України
18 листопада 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Грегуль, розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у м. Києві відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,
Відповідно до протоколу адміністративного провадження серії ЕПР1 № 167575, ОСОБА_1 , 06.11.2024 біля 16:00 год., керуючи автомобілем «Део Ланос» р.н. НОМЕР_1 в м. Києві на пр. Червоної Калини, 5, під час зміни напрямку руху не переконалась в безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем «Citroen» р.нНОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку.
Внаслідок ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.
Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву, в якій остання свою вину в порушенні ПДР не спростовує та просить розглянути справу за її відсутності.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
З урахуванням викладеного та з метою уникнення затягування розгляду справи вважаю, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті за відсутності водія.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, поясненнями водіїв.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.
З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути водія до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 850 грн. та стягнути судовий збір.
Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , згідно протоколу адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 850 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 605 грн. 60 коп.
Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ: О.Грегуль