Ухвала від 02.09.2024 по справі 753/4626/18

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4626/18

провадження № 1-о/753/3/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2024 р. колегія суддів Дарницького районнного суду м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження на підставі заяви представника ОСОБА_4 яка є спадкоємцем (правонаступником) потерпілого ОСОБА_5 , про перегляд вироку Дарницького районного суду м. Києва від 14.07.2022 року за нововиявленими обставинами,

УСТАНОВИЛА:

В провадження колегії 25.06.2024 року передана заява представника ОСОБА_4 яка є спадкоємцем (правонаступником) потерпілого ОСОБА_5 , про перегляд вироку Дарницького районного суду м. Києва від 14.07.2022 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.07.2024 року вищезазначена заява залишена без руху та надано заявнику строк 10 днів для усунення зазначених у заяві недоліків.

17.07.2024 року на адресу суду поступила повторна заява адвоката ОСОБА_6 який діє в інтересах ОСОБА_4 про перегляд вироку Дарницького районного суду м. Києва від 14.07.2022 року за нововиявленими обставинами, однак у вказаній заяві недоліки які викладено в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 01.07.2024 року не усунуто, а тому вказану заву слід повернути її автору відмовивши у відкритті кримінального провадження про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Зокрема, як в первинній так і в повторній заяві не вказано яким чином вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14.07.2022 року порушує законні права та інтереси ОСОБА_4 (враховуючи те, що цивільний позов ОСОБА_5 задоволено у повному обсязі), а також не зазначено який статус остання мала у кримінальному провадженні на момент винесення вироку суду (14.07.2022 року) зважаючи на те, що актовий запис про смерть ОСОБА_5 складено лише 19.07.2022 року, тобто після винесення вироку, а свідоцтво про право на спадщину видано лише 06.06.2023 року (майже через рік після винесення вироку).

Окрім того, заявником у повній мірі не доведено поважність причин пропуску строку на звернення до суду із заявою про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.

Так, у як у первинній так і у повторній заяві вказано про те, що документи які стосувалися розгляду Дарницьким районним судом м. Києва справи №753/4626/18 ОСОБА_4 дізналася лише після відкриття спадщини (точна дата не зазначається). Однак враховуючи те, що спадкова справа заведена 12.09.2022 року, а свідоцтво про право на спадщину видано 06.06.2023 року, слід зробити висновок, що при наявність у Дарницькому районному суді м. Києва сувдової справи №753/4626/18, в якій спадкодавець ОСОБА_5 мав статус потерпілого, ОСОБА_4 дізналася не пізніше 06.06.2023 року, однак з яких причин до суду з метою отримання вироку суду звернулася лише 20.03.2024 року остання не зазначила.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються положення ч. 3 ст. 429 КПК України, за змістом якої суддя повинен постановити ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначити її недоліки та встановити строк для їх усунення. У випадку не усунення недоліків заява повертається особі, що її подала.

Враховуючи той факт, що заявником недоліки які викладено в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 01.07.2024 року не усунуто, заяву про перегляд вироку Дарницького районного суду м. Києва від 14.07.2022 року за нововиявленими обставинами слід повернути автору відмовивши у відкритті кримінального провадженя за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 429,462,464 КПК України суд, П О С Т А Н О В И В: Заяву представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про перегляд вироку Дарницького районного суду м. Києва від 14.07.2022 року за нововиявленими обставинами повернути автору відмовивши у відкритті кримінального провадженя за нововиявленими обставинами. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з менту її винесення.

Головуючий суддя:

Судді: