Справа № 727/2734/24
Провадження № 2/727/837/24
15 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :
головуючого судді: Гавалешка П.С.,
за участі секретаря судових засідань: Макаренко Б.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бандуровського Бориса Петровича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Войціховський Андрій Васильович про визнання недійсним заповіту,-
У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до судового розгляду.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.03.2024 року відкрито провадження по справі.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.06.2024 року було призначено посмертну почеркознавчу експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.
18 липня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці було повернуто матеріали цивільної справи без виконання, оскільки експертом заявлено було клопотання про надання вільних зразків підпису ОСОБА_4 , тобто достовірні підписи, виконані в офіційних документах.
Представник позивача ОСОБА_5 через канцелярію суду подав клопотання про витребування доказів по справі, а саме витребувати з Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області (58000, м. Чернівці, площа Центральна, 3) пенсійну справу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що з метою збору доказів, було направлено адвокатські запити до Головного управління пенсійного фонду в Чернівецькій області, про надання копій пенсійної справи померлого ОСОБА_6 , в матеріалах якої містяться документи з оригіналом підпису заповідача.
Представник позивача зазначає, що на адвокатський запит, Головним управлінням пенсійного фонду України в Чернівецькій області, було надіслано відмову у наданні копій пенсійної справи ОСОБА_4 , у зв?язку з наданням ним правової допомоги гр. ОСОБА_1 , а інформацію запитує відносно померлого ОСОБА_4 .
Тому на підставі вищезазначеного представник позивача надав суду клопотання про витребування доказів.
Позивач в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів, просив його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 жодних заперечень щодо заявленого клопотання не подавала.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, представник ОСОБА_3 адвокат Петікар А.В. надав суду заяву, що не заперечує щодо клопотання про витребування доказів.
Третя особа, в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.
Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також обставини справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 76, 84, 95, 258-260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області (58000, м. Чернівці, площа Центральна, 3) пенсійну справу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Витребовувані докази необхідно надати до 10.12.2024 року за адресою: Шевченківський районний суд м. Чернівці м.Чернівці вул.Кафедральна, 4, каб. № 1.
Копію ухвали направити Головному управлінню пенсійного фонду України в Чернівецькій області - для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.С. Гавалешко