Справа № 643/13818/24
Провадження № 1-кс/643/1816/24
15.11.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 62024170020002714 від 24.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Дич Буринського району Сумської області, громадянина України, одруженого, має двох дітей, у тому числі малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середня спеціальна, за спеціальністю кранівник, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ЗСУ, перебуває на посаді: командира бойової машини - командира 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , маючого військове звання «сержант»», раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,-
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин: сержант ОСОБА_6 під час проходження військової служби, перебуваючи на посаді командира бойової машини - командира 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , без відповідного дозволу командування та поважних на те причин 19.01.2024 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 та у подальшому, під час незаконної відсутності у військовій частині НОМЕР_1 обов'язків військової служби не виконував та до 18.10.2024 знаходився за місцем свого мешкання.
Крім того, 18.10.2024 сержант ОСОБА_6 надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності з подальшим поверненням на військову службу, проте, у подальшому від проходження військової служби відмовився.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 5 ст. 407 КК України, як самовільне залишення військової частини тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану та 18.10.2024 останньому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.
Слідчий, посилаючись на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є військовослужбовцем і вчинив кримінальне правопорушення пов'язане із проходженням військової служби, усвідомлює тяжкість та реальність покарання, вважає, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення. З метою запобігання вказаним ризикам, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний вину у інкримінованому йому злочині не заперечував, пославшись на моральне та фізичне виснаження. Під час прийняття рішення судом просив врахувати думку захисника.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що перелічені прокурором ризики є лише припущенням, так як ОСОБА_6 після залишення військової частини весь час перебував за місцем проживання, працевлаштований, одружений, має малолітнього сина, крім того доглядає на хворою тіткою, яка є інвалідом другої групи. Просив обрати підозрюваному більш м'який, ніж тримання під вартою запобіжний захід.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного: ОСОБА_6 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні злочину, який класифікується як тяжкий і передбачає покарання у виді позбавлення волі до 10 років. Підозра ОСОБА_6 цілком обґрунтована зібраними на тепер доказами, а саме: показаннями свідків, матеріалами службового розслідування, тощо.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема, ст. 407 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.
Враховуючи, що на цьому етапі розслідування підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину є достатньо обґрунтованою, вказана норма закону є безальтернативною та не дозволяє застосувати до підозрюваного інший, ніж тримання під вартою, запобіжний захід, отже клопотання сторони обвинувачення має бути задоволене.
Разом з тим у клопотанні сторона обвинувачення наряду з наявністю обґрунтованої підозри посилається на існування 4-х ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризиків переховування від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Перелічені стороною обвинувачення ризики, враховуючи умови несення підозрюваним військової служби та обставини вчинення інкримінованого йому злочину, не бажання проходити військову службу в подальшому, на думку слідчого судді, є доведеними, так як ОСОБА_6 , розуміючи суворість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним, може застосувати спроб до переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у тому числі, шляхом вчинення іншого військового злочину.
Таким чином, враховуючи особу підозрюваного, його сімейний та майновий стан, а також ризики, доведені стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає за можливе, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначити заставу у 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 151400 (3028 х 50 = 151400). Внесення застави саме в такому розмірі, на думку слідчого судді, зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та утримати останнього від реалізації доведених ризиків.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196-198, 206, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, взявши підозрюваного під варту в залі суду.
Строк тримання під вартою рахувати з 13:00, 15.11.2024, тобто з часу, коли ОСОБА_6 з'явився до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та був змушений залишатись поряд із уповноваженою службовою особою.
Строк дії ухвали в частині тримання під вартою до 13.01.2025 включно.
Зобов'язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_6 родичів останнього.
Визначити суму застави у розмірі 151400 (сто п'ятдесят одна тисяча чотириста) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , отримувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код отримувача: 26281249, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО отримувача: 820172, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 15.11.2024 у справі № 643/13818/24 (провадження № 1-кс/643/1816/24) відносно ОСОБА_6 .
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в даній ухвалі. Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документу з поміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти з покладенням наступних обов'язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; прибувати до особи, визначеної командуванням військової частини, з періодичністю, встановленою цією особою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Повний текст ухвали складений 18.11.2024.
Слідчий суддя ОСОБА_1