Справа № 643/13837/24
Провадження № 1-кс/643/1831/24
15.11.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 62024170020010169 від 13.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Ковель Волинської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, перебуває на посаді номер обслуги 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ЗСУ у військовому званні «солдат», раніше не судимого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,-
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин: будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією, перебуваючи на посаді номер обслуги 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, в порушення ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», положень Військової присяги, ст.ст. 11, 16, 28-32, 37, 127, 128, 129, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 12.11.2024 приблизно о 05:00 знаходячись в районі АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану відкрито відмовився виконувати бойове розпорядження командира 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_8 № 3881Адск/141 від 12.11.2024 щодо здійснення висування та проведення посилення вогневої позиції «СРІБНИЙ» 2 механізованої роти, доведеного до нього в усному порядку, який був виданий уповноваженою особою, у межах своїх повноважень, із дотриманням належної форми і порядку його віддання.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 402 КК України, як непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника, вчинена в умовах воєнного стану та 15.11.2024 останньому повідомлено про підозру у вчиненні цього злочину.
Слідчий, посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є військовослужбовцем і вчинив кримінальне правопорушення пов'язане із проходженням військової служби, усвідомлює тяжкість та реальність покарання, вважає, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення у якому підозрюється. З метою запобігання вказаним ризикам, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував вину у інкримінованому йому злочині, зазначивши, що не відмовляється від несення військової служби, разом з тим за станом здоров'я не може виконувати бойові завдання. З висновком ВЛК не згоден, так як останній не враховує усі наявні у нього захворювання. Під час ухвалення судового рішення за результатом розгляду клопотання просив врахувати думку захисника.
Захисник підтримала думку підзахисного та зазначила, що єдиним з ризиків ймовірність реалізації якого існує є ризик незаконного впливу на свідків, тоді як інші ризики, з урахуванням обставин інкримінованого підозрюваному злочину, його особистості та стану здоров'я, наявності постійного місця проживання, відсутності судимостей не є доведеними. Лише тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 злочину не є підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу, отже просила відмовити у задоволенні клопотання.
Якщо суд дійде висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просила вирішити питання про його відбування у спеціалізованому закладі для попереднього ув'язнення військовослужбовців, а не у СІЗО, де йому не зможуть надати необхідну медичну допомогу. Враховуючи особу підозрюваного просила визначити мінімальний розмір застави.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного: ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні злочину, який класифікується як тяжкий і передбачає покарання у виді позбавлення волі до 10 років. Підозра ОСОБА_5 на цьому, початковому, етапі розслідування цілком обґрунтована зібраними на тепер доказами, а саме: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, показаннями свідків, матеріалами службового розслідування, тощо.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема, ст. 402 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.
Враховуючи, що на цьому етапі розслідування підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину є достатньо обґрунтованою, вказана норма закону є безальтернативною та не дозволяє застосувати до підозрюваного інший, ніж тримання під вартою, запобіжний захід, отже клопотання сторони обвинувачення має бути задоволене.
Крім того, у клопотанні сторона обвинувачення наряду з наявністю обґрунтованої підозри посилається на існуванні 4-х ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризиків переховування від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Перелічені стороною обвинувачення ризики, крім ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи умови несення підозрюваним військової служби та обставини вчинення інкримінованого йому злочину, на думку слідчого судді, є доведеними, так як ОСОБА_5 , розуміючи суворість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним, може застосувати спроб до переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у тому числі, шляхом вчинення іншого військового злочину.
Разом з тим, враховуючи особу підозрюваного, його сімейний та майновий стан, наявність захворювань, отриманих під час проходження військової служби, а також ризики, доведені стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає за можливе, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначити заставу у 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 90840 грн (3028 х 30 = 90840). Внесення застави саме в такому розмірі, на думку слідчого судді, зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та утримати останнього від реалізації доведених ризиків.
Будь-яких заборон для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» закон не містить.
При цьому слідчий суддя зазначає, що питання про надання ОСОБА_5 необхідної медичної допомоги в умовах СІЗО має бути вирішено відповідно до нормативно-правової бази, що регулює організацію й надання медичної допомоги закладами охорони здоров'я Державної кримінально-виконавчої служби України та їх взаємодію з іншими закладами охорони здоров'я, які не належать до сфери управління Міністерства юстиції України.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 206, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, взявши останнього під варту в залі суду.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, з 14:00, 15.11.2024, тобто з часу, коли підозрюваний з'явився до приміщення Московського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та був змушений залишатись поруч з уповноваженою службовою особою.
Строк дії ухвали в частині тримання під вартою до 13.01.2025 включно.
Зобов'язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_5 родичів останнього.
Визначити суму застави у розмірі 90840 (дев'яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , отримувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код отримувача: 26281249, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО отримувача: 820172, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 15.11.2024 у справі № 643/13837/24 (провадження № 1-кс/643/1831/24) відносно ОСОБА_5 .
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в даній ухвалі. Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документу з поміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням наступних обов'язків: прибувати до місця несення військової служби із встановленою уповноваженою особою періодичністю; прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; утриматись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Повний текст ухвали складений 18.11.2024.
Слідчий суддя ОСОБА_1