Справа № 643/13554/24
Провадження № 1-кс/643/1679/24
14.11.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-
До Московського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга.
У скарзі ОСОБА_3 просить зобов'язати уповноважену службову особу Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно його заяви від 07.11.2024 про вчинене кримінальне правопорушення, посилаючись на те, що 07.11.2024 він звернувся до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, однак у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань зазаначених у заяві відомостей йому було відмовлено.
До початку судового засідання ОСОБА_3 подав клопотання у якому просив розглядати скаргу без його участі, вимоги скарги підтримав.
Уповноважена службова особа Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області у судове засідання не з'явилась про день, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. На виконання ухвали слідчого судді Харківським РУП №2 ГУНП в Харківській області надано матеріали за результатами розгляду заяви, яка є предметом даної скарги.
Неявка суб'єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.
Слідчим суддею, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника його представника, а також уповноваженої особи Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та надані Харківським РУП №2 ГУНП в Харківській області матеріали, приходить до наступного.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що 07.11.2024 ОСОБА_3 звернувся до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області із заявою про злочин. Відповідно до талону повідомлення єдиного обліку заяву ОСОБА_3 зареєстровано до ІКС ІПНП Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області 07.11.2024 за №28429.
Відповідно до матеріалів ІКС ІПНП №28429 від 07.11.2024 за фактом звернення гр. ОСОБА_3 , заяву ОСОБА_3 зареєстровано в ІКС ІПНП Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області 07.11.2024 за №28429.
Відомості про результати розгляду вказаної заяви матеріали ІКС ІПНП №28429 від 07.11.2024 не містять.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на викладене, перевірка відомостей, викладених у заяві про кримінальне правопорушення, повинна проводитись у рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Тому слідчий суддя позбавлений можливості надавати оцінку фактичним обставинам, встановлювати наявність чи відсутність факту вчинення кримінальних правопорушень, тобто здійснювати перевірку заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.
У межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не внесені, досудове розслідування не розпочато, що суперечить вимогам ст.214 КПК України, які визначають строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, разом з цим, заява останнього містить усі відомості для початку досудового розслідування.
Право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення визначено п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки у порушення вимог ст.214 КПК України, станом на час розгляду скарги у суді, відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 07.11.2024, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочато, тому скарга в цій частині є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.
Зобов'язати відповідальну службову особу Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 , зареєстрованої в ІКС ІПНП Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області 07.11.2024 за №28429.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1