Справа № 629/6358/24
Провадження № 2/629/1619/24
15.11.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивачка просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, та не більше десяти мінімумів на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду та до досягнення найстаршою дитиною повноліття, щомісячно.
13.11.2024 року відповідачем надано до суду клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію чи перетинав неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державний кордон України в період з січня 2024 року по листопад 2024 року, зазначивши усі періоди перетинання як з території України, так і на територію України. В обґрунтування зазначив, що позивачка обгрутовуючи позовні вимоги стверджу, що старший син ОСОБА_3 фактично проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, вказані обставини є неправдивими, оскільки з 18.05.2024 року син перебуває за кордоном і фактично проживає сам, без нагляду та супроводу матері. Вказав, що представник самостійно намагалася отримати витребувану інформацію, проте адвокатський запит до ДПС України фактично проігнорований.
Позивач в судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечувала, вказала, що дійсно син з товаришем та його сім'єю 18.05.2024 виїхав за кордон та на даний час перебуває в Німеччині.
Відповідач та його представник - адвокат Габор В.В. в судове засідання не з'явилися, представником надано заяву про розгляд справи за їх відсутності. Клопотання про витребування доказів підтримують в повному обсязі.
Вивчивши клопотання, вислухавши думку позивача, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Як встановлено судом та даний факт не заперечується позивачем, що старший син сторін ОСОБА_3 , 13.05.2007 року дійсно 18.05.2024 виїхав за кордон, та перебуває в Німеччині.
Враховуючи, що інформацію, яку просить витребувати відповідач встановлена в судовому засіданні, тому потреби у її витребуванні суд не вбачає.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову відповідачу в задоволенні клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 84,259,260 ЦПК України, суд,-
В задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 18.11.2024.
Суддя Наталія ЦЕНДРА