Справа № 627/1176/24
18.11.2024
18.11.2024 рокус-ще Краснокутськ
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Шелестове Коломацького району Харківської області посадової особи - майстра шляхового ПД-8 виробничого підрозділу «Люботинська дистанція колії» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 188-28 КУпАП,-
14.10.2024, об 11:40 год по вул. Миру, 142 в с. Водяне Богодухівського району Харківської області гр. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - майстром шляховим ПД-8 виробничого підрозділу «Люботинська дистанція колії» РФ «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», не виконав законну вимогу №1244 від 27.09.2024, видану в ході осіннього обстеження залізничних переїздів (згідно інструкції з улаштування та експлуатації залізничних переїздів (ЦП-0174) інспектора ВБДР УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Молдаванова В.І. щодо усунення вибоїн у межах переїзду, а до моменту їх усунення - встановити тимчасові дорожні знаки для попередження водіїв про небезпеку, чим порушив вимоги ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію», ст.12 Закону України «Про дорожній рух», п.5.1.10, 5.2.1, 5.2.2 ДСТУ 3587:2022, п. 1.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.188-28 КУпАП.
У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав та просив суд застосувати мінімальний вид адміністративного стягнення.
Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши докази по справі, дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, тощо.
Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім визнання вини самим правопорушником, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 150383 від 14.10.2024 року; диском з відеозаписом з бодікамери поліцейського; вимогою (приписом) №1244 від 27.09.2024 інспектора ВБДР УПП в Харківській області Молдаванова В.І.; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 14.10.2024; копією наказу № 79/ОС від 30.08.2024 про переведення на роботу тимчасово на посаду майстра шляхового ОСОБА_1 .
Вказані докази є належними, допустимими, такими, що узгоджуються між собою, доповнюють одне одного та є достатніми, оскільки у своїй сукупності прямо підтверджують обставини, які підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, а саме невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Таким чином, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника, суддя вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.188-28 КУпАП.
Таке покарання відповідає вимогам ст. 33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу, виправлення правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн.60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 188-28, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень, який зарахувати на наступні реквізити: Отримувач ГУК Харків обл/СТГ Краснокут/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку UA778999980314030542000020613, Код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя В. А. Каліберда