Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/126/2024 Справа № 641/1960/23
18 листопада 2024 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Музиченко В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Подосокорської А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою КП «ХТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 червня 2024 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимогиКомунального підприємства «Харківські теплові мережі» задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з опалення та гарячого водопостачання в розмірі 95 160 грн. 16 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн.
Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду. Повісток до суду та судового рішення не отримував. Неповідомлення його у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило його передбаченого цивільним процесуальним законодавством право надати суду свої доводи та докази в заперечення проти позову, які є істотними. Зазначив, що у квартирі відсутнє теплопостачання та гаряча вода, про що надав відповідні акти.
Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин , і докази на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи .
Матеріали справи свідчать, що відповідач не повідомлений про час і місце судового засідання у встановленому законом порядку, тому були позбавлений права брати участь у справі, докази які зазначені у відзиві мають істотне значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У зв'язку з тим що відповідач довідався про рішення суду 29.10.2024 року від працівників виконавчої служби, а копію заочного рішення отримав 31.10.2024 року, суд, вважає необхідним поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що існують підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст. ст. 284, 287,288 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Заочне рішення від 28 червня 2023 року по цивільній справі № 641/1960/23 за позовною заявою КП «ХТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.
Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.
Встановити відповідачу строк подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів, з одночасним направленням відзиву та додатків до нього всім учасникам розгляду справи, а суду доказів такого відправлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -В. О. Музиченко