Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2439/2024 Справа № 641/8232/24
18 листопада 2024 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221220001504 від 01.10.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, -
До суду надійшло вказане клопотання в обґрунтування якого слідчий посилається на те, що 01.10.2024 до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те що, 30.09.2024 приблизно о 15:00 год. перебуваючи в метро на станції «Вокзальна» м. Харкова, виявив відсутність свого мобільного телефону «Redmi Note 11» чорного кольору, 128 GВ, (ІМEI1) НОМЕР_1 ; (ІМЕІ2) 865453060755894 з номером 068-343- 47-61.
01.10.2024 СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області вказані матеріали внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221220001504 за ознаками кримінального правопорушенні передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
17.10.2024 прокурором визначено підслідність по даному кримінальному провадженню за СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області.
22.10.2024 матеріали кримінального провадження №12024221220001504 від 01.10.2024 надійшли за підслідністю з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області до СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області для проведення подальшого досудового розслідування.
Наразі, виникла необхідність встановити місцезнаходження, працездатність, а також отримання іншої необхідної інформації, яка має суттєве значення для подальшого здійснення досудового розслідування щодо мобільного телефону, відсутність якого ОСОБА_5 виявив 30.09.2024 приблизно о 15:00 год., перебуваючи на станції «Вокзальна» КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Допитаний в якості потерпілого, ОСОБА_5 , пояснив, що 30.09.2024 він зайшов до станції метро «Левада» КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Перед входом до станції метро «Левада» потерпілий поклав свій мобільний телефон «Redmi Note 11», чорного кольору у праву задню кишеню, вдягнених на нього джинсів. ОСОБА_5 доїхав до станції метро «Вокзальна» та піднявся на ескалаторі у вестибюль станції метро «Вокзальна», де перевірив наявність свого мобільного телефону «Redmi Note 11», але виявив його відсутність. Мобільний телефс «Redmi Note 11», чорного кольору, (ІМEI1) НОМЕР_1 ; (ІМЕІ2) НОМЕР_2 .
Слідчий вважає, що для встановлення істини по кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка має доказове значення по провадженню, як речові докази, для подальшого встановлення причетних осіб до скоєння даного кримінального правопорушення та підтвердження або спростування фактів, заявлених в заяві і може сприяти розкриттю злочину.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явились, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221220001504 від 01.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати слідчому СВ відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника ВП - начальнику СВ ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період з 14:30 години 30.09.2024 рою по теперішній час терміналів мобільного зв'язку з 14:30 годин 30.09.2024 року по теперішній час, терміналів мобільного зв'язку з (ІМEI1) НОМЕР_1 ; (ІМЕІ2) НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_3 , а саме інформацію за період часу з 14:30 годині 30.09.2024 по теперішній час, зобов'язавши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ щодо:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером;
-інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв'язку) із вказуванням координат базових станцій та часу місця реєстрації терміналу мережі;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМEI) тощо;
-типи з'єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо;
-дата, час та тривалість з'єднання, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості;
-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали два місяці.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1