Справа № 639/3077/23
Провадження № 1-в/639/665/24
18 листопада 2024 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024,
28.10.2024 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-IX від 18.07.2024.
06.11.2024 на адресу суду надійшов лист начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 від 05.11.2024 про те, що 04.11.2024 засуджений ОСОБА_4 вибув до державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» для відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.01.2024, який набрав законної сили 12.09.2024.
Під час судового засідання прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 вважав за необхідне повернути клопотання засудженому ОСОБА_4 , роз'яснивши йому право та порядок звернення із аналогічним клопотання до належного суду.
Вислухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 необхідно повернути заявнику, з огляду на таке.
09.08.2024 набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».
Вимогами ст. ст. 537, 539 КПК України передбачено порядок вирішення питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.
Відповідно до положень п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 13) про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, під час виконання вироку питання про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
З листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 від 05.11.2024 достовірно встановлено, що 04.11.2024 засуджений ОСОБА_4 вибув до державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» для відбування покарання за вироком суду, який набрав законної сили.
Державна установа «Темнівська виправна колонія (№ 100)» територіально розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, село Темнівка, вулиця Харківська, 3, тому місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, є Харківський районний суд Харківської області.
Враховуючи вищевикладене, оскільки на теперішній час вирок суду стосовно засудженого ОСОБА_4 виконується поза межами територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, тому внесене клопотання підлягає поверненню заявнику, із роз'ясненням права повторного звернення до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 376, 392, 537, 539 КПК України, суд
Клопотання засудженого ОСОБА_4 від 24.10.2024 про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 - повернути заявнику.
Роз'яснити засудженому ОСОБА_4 право та порядок звернення із аналогічним клопотанням, а саме: право звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто до Харківського районного суду Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення йому копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1