Справа № 570/5934/24
Номер провадження 1-кс/570/645/2024
15 листопада 2024 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 щодо незаконного затримання в порядку ст.206 КПК України, -
15.11.2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернулася до Рівненського районного суду Рівненської області із клопотанням щодо незаконного затримання в порядку ст.206 КПК України.
У клопотанні представник заявника просить звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який незаконно утримується на територїі ІНФОРМАЦІЯ_2.
Обґрунтовуючи клопотання, представник заявника, серед іншого, зазначила, що невійськовозобов'язаний ОСОБА_2 (знятий з військового обліку) незаконно мобілізований та незаконно утримується на території ІНФОРМАЦІЯ_2, начебто як мобілізований.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання представнику ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 з огляду на наступне.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За змістом ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи (ч.2 ст.206 КПК України).
Отже, повноваження слідчого судді у даному випадку поширюються виключно на територіальну юрисдикцію суду в межах якого знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили.
За змістом п.3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів", до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.
До клопотання долучена копія довідки № 5658, видана в/ч НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3, АДРЕСА_1 ), з якої вбачається, що рядовий ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації у в/ч НОМЕР_2 з 19.10.2024 року по теперішній час.
У зв'язку з цим, слідчий суддя зазначає, що місцезнаходженням ІНФОРМАЦІЯ_2 та в/ч НОМЕР_2 , за якою рахується мобілізований ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , на яке поширюється територіальна юрисдикція Костопільського районного суду Рівненської області.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі. Ключовими принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд. Виходячи з конструкції ч.1 ст.6 Конвенції, можна зробити висновок, що у ній закріплено такі елементи права на судовий захист: 1) право на розгляд справи; 2) справедливість судового розгляду; 3) публічність розгляду справи та проголошення рішення; 4) розумний строк розгляду справи; 5) розгляд справи судом, встановленим законом; 6) незалежність і безсторонність суду.
Термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом.
У даному випадку вищезазначене клопотання не може розглядатися слідчим суддею Рівненського районного суду Рівненської області, оскільки воно не підсудне цьому суду. Розгляд клопотання по суті слідчим суддею Рівненського районного суду Рівненської області означатиме порушення права на «розгляд справи судом, встановленим законом», тобто порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За таких обставин, у слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області відсутні правові підстави для розгляду даного клопотання по суті в порядку ст. 206 КПК України, відтак клопотання із долученими до нього матеріалами підлягає поверненню представнику заявника.
Керуючись ст.ст. 3, 26, 206, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 щодо незаконного затримання в порядку ст.206 КПК України, разом із долученими до нього матеріалами - повернути представнику заявника.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1