Справа № 562/3379/24
18.11.2024 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про не дотримання розумних строків в кримінальному провадженні №12021181130000352, -
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на не дотримання розумних строків в кримінальному провадженні №12021181130000352 та просить визнати протиправною бездіяльність слідчого відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління поліції в Рівненській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12021181130000352 від 20.09.2021 року, а також зобов'язати керівника Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області усунути недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021181130000352 від 20.09.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, шляхом надання відповідних обов'язкових для виконання вказівок уповноваженим підпорядкованим слідчим та прокурорам щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.
13 листопада 2024 року адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги про не дотримання розумних строків в кримінальному провадженні №12021181130000352 без розгляду.
Вивчивши матеріали за скаргою, вважаю, що заява адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.
З огляду на викладене заява адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 371, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про не дотримання розумних строків в кримінальному провадженні №12021181130000352 - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя